Itse otin joskus muutama vuosi sitten lomareissulla jokusen kuvan siten, että silkkaa laiskuuttani en jaksanut ruuvata UV-filsua pois, vaan ruuvasin sen päälle pyöröpolarisaatio-filsun.
Sitten vasta lomareissulta palattua kun pääsin katselemaan kuvia isolta näytöltä huomasin, että kaikissa kuvissa oli tummentuneet nurkat (24mm, full frame).
Kun en sitten enää Photarilla viitsinyt alkaa kroppailla jo kertaalleen rajattuja kuvia, niin totesin, että kyseessähän tietysti on yleisesti käytetty tyylikeino
Tuollaisella filtterinipulla tosin olisi tainnut matkazoomin telepäässäkin näkyä melko vahvaa vinjetointia.
Mutta noin muuten, onhan se aika itsestään selvä homma, että jos esim UV-filtteri maksaa vajaan satasen verran, niin sen on oltava parempi kuin kympin filsu.
Se on sitten kamerasta ja optiikasta kiinni kumpi kannattaa hankkia. Vaikka eihän sitä nyt suoranaisesti mihinkään tarvita - jos ei naarmuta. Pikkaisenhan se toki voi harmittaa, jos tuhansien eurojen optiikkaan tulee naarmu alle satasen säästön vuoksi... Vaikka ainahan kaupasta uuden putken saa.