Voi cartman…
Sinähän et juurikaan kirjoita niistä tosiasioista, joista tässä viestiketjussa puhutaan, etkä siitä mitä minä olen kirjoittanut.
Jos vielä kertaisit mistä tämä viestiketju sai alkunsa - mikä on sen ihan ensimmäinen viesti ja mistä siinä puhutaan. Annan siellä kommentin mielipiteeseesi (kai saan olettaa sen mielipiteeksesi, vai kirjoittelitko vain lämpimiksesi mitä mieleen sattui juolahtamaan). Olen eri mieltä kanssasi tuosta maidonvaahdotuksesta - varsinkin siitä, että kyseessä olisi vain jämähtänyt "trendi-ilmiö" nykyisessä kahvimaailmassa (jota et siis omien sanojesi mukaan seuraa: "
Minä hankin elämänkokemukseni ja "kicksini" jostain aivan muualta, kuin kahvin kanssa kokeilemisesta. Minulle kahvi on vain - kahvia."). Syvempi terminilogiakeskustelu on alkuperäisen aiheen kannalta off-topiccia, joka on kuitenkin alkanut elämään erillistä (ja suht mielenkiintoista) elämäänsä tässä ketjussa.
Olet aikojen saatossa todennut mm.:
- "Itseäni kun nuo maitovaahdot ja niillä kikkailut eivät kiinnosta, niin ei siitä enempää."
- "En itse niistä maitokuplista jaksa innostua"
- "Enkä juo kuplamaitoja. Jos teen maitokahvin (aamuisin, Hesarin kanssa...), niin teen Cafe con Lechen (Cafe au Laitin, Galaon, whatever...) ja lämmitän maidon mikrossa."
- "Jos et välttämättä tarvitse niitä kuplia maitoosi, niin kuumenna maito mikrossa, kuten Cafe au Laitin ja Galaon juojat tekevät."
- "Tervetuloa "laiskojen" joukkoon - muutaman kymmenen miljoonan cafe-au-laitin, cafe-con-lechen ja galaon juojan lisäksi"
Siksipä käytännössä kysyin - mielestäni kohtuullisen hienovaraisesti - onko kyseessä vain rempseä kirjoitustapasi vaiko tosiaankin niin kuin olen alkanut tilanteen vääjämättä tulkita: mielestäsi maidonvaahdotus on turhaa kikkailua jonka syynä on vain sen "trendikkyys".
Tämän asian olisit voinut selvittää parilla lauseella, mutta löitkin tiskiin viikonlopun WTF-naamapalmuhetken esimerkkeineen, josta ei tiedä tulkitako se vitsiksi vai puolijulkiseksi herjaksi (kun nimimerkeillä tässä kuitenkin periaatteessa kirjoitellaan):
Sinä kerrot miltä sinusta tuntuu, mitä näet rivien välissä, miten se vaikuttaa sinuun ja millaisia tunnetiloja se sinussa herättää. [...]
Tunnen suurta sympatiaa rohkeuttasi ja avautumistasi kohtaan.
(vai halusitko sittenkin vain loppujen lopuksi haukkua autostaan epävarmaksi homoksi?)
Mutta yhtä asiaa ihmettelen. Jos kirjoitukseni aiheuttavat sinulle noin suurta tuskaa, niin miksi luet niitä? Enhän minäkään yleensä lue sinun postauksiasi, enkä siten tunne mitään tarvetta reagoida niihin.
Koska kyseessä on kahviharrastajien foorumi, jonka tarkoituksena on joviaalin jutustelun lisäksi jakaa tietoa, kokemuksia - ehkä jopa faktoja. Tällaiseen (aikuisten) keskusteluun kuulunee että toisten sanomisia saa ja voi kyseenalaistaa, mikäli katsoo niiden olevan ristiriidassa omien kokemustensa kanssa, sisältävän asiavirheitä, taikka niiden perusteluissa ei ole mitään tolkkua (tarkoittaa sitä, että vaikka "perustelu" sellaisenaan on ihan passelia tekstiä - ei siitä voi vetää oikein mitään seurausta, pahimmillaan edes yhteyttä, alkuperäiseen asiaan/väitteeseen - tämä on sitä liirumlaarumia).
Jos omat sanomiseni ovat mielestäni kyseenalaisia, asiavirheellisiä, jne. - niin ole hyvä ja kommentoi toki. Pyrin perustelemaan paremmin ja jos en kykene ja huomaan virheeni, niin opin ehkä jotain uutta. Tällainen keskustelu vain nopeuttaa asioiden ymmärtämistä (kaikin puolin). Omakin näkemykseni on muuttunut vuosien varrella - kyseenalaistaisin varmasti osan alkuvuosien kirjoituksistani (jo siitäkin syystä, että sieltä saattaa löytyä perusteeksi vain ns. "espressofolklore" internetistä).
Vai onko kyse tästä tyypillisestä pienen ihmisen ”pikku-hitler” -syndroomasta: jos en muualla pysty, niin ainakin netissä MINÄ määrään, mitä muut saavat kirjoittaa ja mitä sanoja saavat käyttää.
Nyt projisoit?
On siis tullut selväksi, että sinulle kahvi on tosiaankin vain kahvia. Osittain varmaan tästä syystä tiedät todella paljon automaattikeittimistä sielunelämineen ja valmistajineen. Annat näistä kommentteja aloittelijoille - ja nämä kommentit ovat mielestäni erittäin hyviä kontekstissaan. Koska en tiedä itse automaattikoneista juuri perusperiaatteita enemmän, en tietystikään juuri kommentoi näissä ketjuissa kyseisistä laitteista tai niiden ominaisuuksista (koska ainoa asia mitä niistä varmaan sanoisin, olisi että ne ovat mielestäni huono tapa valmistaa kahvia - tämä olisi analogiani kuplamaidollesi).
Jos taas sanomisiisi sisältyy sitten asiaa joka mielestäni koskettaa sitä "kahvi ei ole vain kahvia" puolta tässä harrastuksessa ja on mielestäni sisällöltään arveluttavaa, niin saanen kommentoida? Vai olisitko itse hissukseen jos laukoisin mielestäsi päättömyyksiä automaattikeittimien osalta (esim. toitottaisin joka välissä että ovat huono tapa valmistaa kahvia ja sitten kertoisin miten miljoonat ihmiset maailmassa valmistavat kahvinsa ilman automaattia kuten minäkin)?
Ja jätetäänkö jatkossa ne psykoanalyysit kallonkutistajalleni?