Joo, mutta sama jätkä veti sanojaan takaisin toisessa keskustelussa, jossa tuumittiin 65:n teriä.
Ei Dave mielestäni sanojaan takaisin vetänyt, mutta totesi sen ilmeisen faktan, että kyse saattaa (tietysti) olla myös erilaisesta geometriasta. Mutta tämä käynee silti hyvänä esimerkkinä siitä, että vaikkapa Olympuksen valmistajan valitsemat terät (viitaten opheinosen viestiin) eivät välttämättä ole
parhaat mahdolliset. Jos siihen voisi luottaa että valmistaja aina jaksaa/haluaa valita parhaat mahdolliset, niin Mythoksen teräthän olisivat olleet jo heti kättelyssä vaihtoehtona. Johtuuko ero kuinka paljon pinnoitteesta vai muusta jäänee pelkän spekulaation varaan (vaikka onhan se ilmeistä, että Mythoksen terät ovat Mythoksen terät ja Olympuksen terät ovat Olympuksen terät).
Itse en olisi valmis maksamaan
pelkästä pinnoitteesta maltaita, jos nyt miettii kuinka olennaista terien kesto normaalissa kotikäytössä on. Ihan perusterät kestänevät omassa käytössäni todennäköisesti joitain kymmeniä vuosia. Jos taas samaan hintaan saisi titaaniterät, niin se olisi aika no-brainer. Sitten taas, jos pinnoitettujen terien geometria olisi erilainen, niin olisihan siinä tuumailun paikka, mutta useinhan tässä harrastuksessa tulee maksettua jo prosentinkin parannuksesta kokonaisuuteen nähden.
Selvyyden vuoksi: En siis usko, että itse pinnoite tekee teristä mullistavasti paremmat, mutta tuskin siitä kovin paljon haittaakaan on...
sen lisäksi löysin jutun, jossa tuotiin esiin se, mikä itseänikin heti mietitytti: jos teriä pitää ajaa sisään, niin nyt sisäänajo tulee hankalaksi, ja jahka saatu tehtyä, on pehmeä teräs jo esillä ;-)
Niin jos oletetaan, että sisäänajo=pinnoitteen kuluttaminen terien pinnalta.