Ristretto
Kahvikeskustelu => Kahvinvalmistuslaitteet, kahvimyllyt ja -tarvikkeet => Aiheen aloitti: tirofaux - Joulukuu 15, 2010, 18:25:19 ip
-
Jaettu ketjusta: http://www.ristretto.fi/foorumi/index.php?topic=1976.0
Joku kahvihifistelijäporukka saisi tehdä näistä halpismyllyistä joskus vertailun, vähän samaan tapaan kuin niistä eliittimyllyistä. Itse olen ensimyllystä kiinnostuneille suositellut Krups GVX 242 -myllyä (hinta n. 50e, monta myyntipaikkaa), ihan vaan sen perusteella kuinka paljon kehuja laite on hintaansa nähden tälläkin foorumilla kerännyt.
-
kuinka paljon kehuja laite on hintaansa nähden tälläkin foorumilla kerännyt.
Kuten tämä? :P
Käytettiin Arton kanssa Krupsia ja Minimokaa joskus entisessä elämässä rinnakkain sekä paineistamattomaksi modaillulla halpis-AEG:llä että Isomac Venuksella. Ero kupissa oli dramaattinen kummassakin tapauksessa, mutta aivan erityisesti tuli esiin Venuksella. Krupsilla päästäessä oikeisiin aikarajoihin sai kuppiin ihan oikeita nestemääriä, mutta maku oli kamala. Muistaakseni kitkerää ja vetistä plöröä, crema oli hyvin vaalea. Sama papu, sama uuttoaika ja sama volyymi kupissa Minimokalla jauhettuna tuotti huomattavasti paremmin espressoksi katsottavia tuloksia.
Itse suosittelen ensimyllyksi edelleen käsimyllyä kun aloitellaan kahveihin tutustuminen (oli se sitten pressolla taikka muulla). Hintaansa nähden jälki yleensä paljon parempaa ja jos ei harrastus otakkaan tuulta alleen, niin menee yleensä hyvänä hyllykoristeena (mikäli on "perinteisen" näköinen).
Sitten jos kahvista innostutaan, ei 200€-300€ pitäisi olla enää iso kynnys sijoittaa jo astetta parempaan myllyyn (jos laatukahveista innostuttiin oikeasti, niin tuolla 200€ saa sen noin 6kg kahvia - eli varsinaisiin raaka-ainekustannuksiin nähden merkityksetön sijoitus pidemmällä juoksulla).
-
Siis, kun myllyä A verrattiin neljä kertaa kalliimpaan myllyyn B, niin todettiin tämän kalliimman mylly B:n olevan huomattavasti parempi. Oliko tämä yllätys jollekin?
-
Oliko tämä yllätys jollekin?
Ei.
Mutta välillä tuntuu unohtuvat se, että Krups on halvan lisäksi myös huono. Toki siitä saadaan näennäisesti "hyvä" jos kriteeriksi otetaan hinta.
Samalla hinnalla saa manuaalimyllyn joka suoriutuu suodatin ja pressokäytössäkin paremmin. Tästä syystä siis kummastelen "suosiota".
-
Samalla hinnalla saa manuaalimyllyn joka suoriutuu suodatin ja pressokäytössäkin paremmin. Tästä syystä siis kummastelen "suosiota".
Espressokäyttöön kai niitä usein hankitaan, jolloin tilanne ei liene niin selvä. Nopeasti pyörivä halpa sähkömylly tuottanee enemmän pölyä kuin käsimylly, joten suodatinkäytön osalta käsimylly on varmasti parempi vaihtoehto. Jos oletetaan että veivaamisen vaiva ei ole kynnyskysymys - itselleni olisi.
-
Mutta välillä tuntuu unohtuvat se, että Krups on halvan lisäksi myös huono. Toki siitä saadaan näennäisesti "hyvä" jos kriteeriksi otetaan hinta.
Eli olet sittenkin samaa mieltä tirofauxin kanssa:
...ihan vaan sen perusteella kuinka paljon kehuja laite on hintaansa nähden tälläkin foorumilla kerännyt.
Ja mitä käsimyllyn käyttöön tulee, olen kovasti samaa mieltä akallion kanssa. Ei minustakaan veivaajaksi olisi. Uskon, että käsimylly tuo kahvin valmistusprosessiin oman lisänsä, käsintehdyn fiiliksen, mikä saattaa olla joillekin jo arvo sinänsä. Jollekin toiselle vain alkeellinen kummajainen.
-
Sanokaas mikä olisi suositeltava käsimylly, luultavasti eniten jauhettaisin essuva, mutta mokkapannu ja suodatin, ja miksei pannnujauhaminenkin voisi olla mukavata.
Tiedän että nämä ovat parhaimillaan jossain, mutta silti.
jos vaikka joululahjaksi itselle ;-)
-
Sanokaas mikä olisi suositeltava käsimylly, luultavasti eniten jauhettaisin essuva, mutta mokkapannu ja suodatin, ja miksei pannnujauhaminenkin voisi olla mukavata.
Tiedän että nämä ovat parhaimillaan jossain, mutta silti.
jos vaikka joululahjaksi itselle ;-)
Harion Skerton on ainakin itsellä toiminut hyvin. Kahvini tosin valmistan lähinnä V60sella tai EvaSololla, mutta netistä löytyy paljon kehuja espressokäytöstäkin. Saman hintainen kuin tuo Krups GVX-2 mutta takulla huomattavasti parempi jauhatustulos. http://www.kaffaroastery.fi/product/44/hario-skerton-grinder
-
Mutta välillä tuntuu unohtuvat se, että Krups on halvan lisäksi myös huono. Toki siitä saadaan näennäisesti "hyvä" jos kriteeriksi otetaan hinta.
Hintahan on oleellinen kriteeri. Toinen oleellinen kriteeri on se että mylly on sähkökäyttöinen. En tosin maininnut sähkökäyttöisyyttä aiemmin. Tarkoitukseni ei ollut vertailla saman hintaluokan sähkö- ja käsikäyttöisiä myllyjä.
Ehkä tässä kannattaisi ottaa esille niitä käsikäyttöisiä myllyjä myös nimeltä. PeDe lienee legendaarinen mutta valmistus kärsinee ongelmista ja myllyn joutuu ostamaan käytettynä. Hario Skerton (n 50e, hyvä saatavuus) on minusta hyvä laite, en tosin ole kokeillut espressokarkeuksia. Porlex/Kyocera lienee myös harkinnan arvoinen mutta saatavuus voi olla ongelmallinen. Olikos muita suosituksen arvoisia käsimyllyjä tässä hintaluokassa?
-
Ehkä tässä kannattaisi ottaa esille niitä käsikäyttöisiä myllyjä myös nimeltä. PeDe lienee legendaarinen mutta valmistus kärsinee ongelmista ja myllyn joutuu ostamaan käytettynä. Hario Skerton (n 50e, hyvä saatavuus) on minusta hyvä laite, en tosin ole kokeillut espressokarkeuksia. Porlex/Kyocera lienee myös harkinnan arvoinen mutta saatavuus voi olla ongelmallinen. Olikos muita suosituksen arvoisia käsimyllyjä tässä hintaluokassa?
Zassenhausin myllyjä kehutaan myös kovasti, niitä alkaa saamaan 70 eurosta ylöspäin. Zassenhausin Espresso -mylly on lisäksi klassisen kaunis koriste-esineeksi ja laatukin kuulemma tuttua Zassenhaus-laatua. Mielestäni nämä kannattaa ottaa mukaan tuon budjetin vertailuun.
-
Hario Skerton (n 50e, hyvä saatavuus) on minusta hyvä laite, en tosin ole kokeillut espressokarkeuksia.
Toimii. Olen joskus käyttänyt sitä europiccolani kanssa.
-
Espressokäyttöön kai niitä usein hankitaan, jolloin tilanne ei liene niin selvä.
Mutta halutaanko että mylly on espressokäytössä hyvä - siis että sen avulla kykenee tuottamaan edes keskinkertaista espressoa?
Eli olet sittenkin samaa mieltä tirofauxin kanssa:
Huomaa sanat: näennäisesti ja "hyvä". ks. alempana painoarvo/merkittävyys pohdiskelu.
Uskon, että käsimylly tuo kahvin valmistusprosessiin oman lisänsä, käsintehdyn fiiliksen, mikä saattaa olla joillekin jo arvo sinänsä.
Kyse ei ole tästä, vaan siitä että joillekin hyvin pieni vaivannakö ei ole ongelma jos sen avulla saavutetaan jotain laadukasta.
Jollekin toiselle vain alkeellinen kummajainen.
Millä tavalla sähkömoottori tekee sähkömyllystä kehittyneemmän jos itse jauhatuskoneisto on hyvin usein alkeellisempi?
Hintahan on oleellinen kriteeri.
Mutta millä painoarvolla ja millaiset hintaerot ovat merkittäviä? Oletammehan kuitenkin että vähintään yhtä tärkeänä kriteerinä on se lopullinen kahvin laatu? Laatuun liittyen toistan edelleen vertailukohdan laatukahvin kilohintaan, n. 35€/kilo jonka menekki taitaa kuitenkin monella olla lähellä 2 kiloa/kuukausi? Tuohon suhteutettuna 350€ ei ole mielestäni vielä liian iso menoerä (noin 5kk kahvit), mutta espressokoneen hinta 1300€ jo on (1.5 vuoden kahvit). Ja alle 350€ löytyy jo monen monta oikeasti hyvää myllyä.
-
Kyse ei ole tästä, vaan siitä että joillekin hyvin pieni vaivannakö ei ole ongelma jos sen avulla saavutetaan jotain laadukasta.
Joillekin vaivannäkö on hyvin pieni, joillekin ei. Mylly jota ei käytetä on täysin arvoton. Jokainen hankkikoon siis omiin tarpeisiinsa parhaiten sopivan myllyn, sillä rahalla mitä on käytössä.
Mutta millä painoarvolla ja millaiset hintaerot ovat merkittäviä? Oletammehan kuitenkin että vähintään yhtä tärkeänä kriteerinä on se lopullinen kahvin laatu? Laatuun liittyen toistan edelleen vertailukohdan laatukahvin kilohintaan, n. 35€/kilo jonka menekki taitaa kuitenkin monella olla lähellä 2 kiloa/kuukausi? Tuohon suhteutettuna 350€ ei ole mielestäni vielä liian iso menoerä (noin 5kk kahvit), mutta espressokoneen hinta 1300€ jo on (1.5 vuoden kahvit). Ja alle 350€ löytyy jo monen monta oikeasti hyvää myllyä.
Kuten Krupsin suosiosta voi päätellä, niin kovin moni kahviharrastusta aloitteleva ei ajattele noin.
Asian voi ajatella myös näin: kun kerta ollaan noin merkittävien kustannusten äärellä, niin silloin muutaman kympin vikainvestointi epäoptimaaliseen myllyyn ei paljon paina. Aina voi sitten ostaa paremman.
-
Joillekin vaivannäkö on hyvin pieni, joillekin ei. Mylly jota ei käytetä on täysin arvoton. Jokainen hankkikoon siis omiin tarpeisiinsa parhaiten sopivan myllyn, sillä rahalla mitä on käytössä.
Mutta ajattele nyt asiaa aloittelijan kannalta, joka olisi vaikka hyvä ystäväsi ja jolla ei olisi kokemusta minkäänlaisesta kahvimyllystä. Itse haluaisin ainakin ohjeistaa ystävääni sen mahdollisimman hyvän kupposen ääreen. Jos ystäväni ei halua sijoittaa paljoa rahaa, niin vaihtoehtoja ei paljoa ole tarjota. Rehellinen mielipiteeni olisi että käsimylly olisi hintaluokassa paras vaihtoehto, mainitsisin toki että sitä joutuu käsin käyttämään, mutta käytön ei pitäisi olla perusterveelle henkilölle mitenkään ylivoimaista. Toki jos on sähkömyllyn helppouteen tottunut, niin kynnys voi olla suurempi (olethan tämän huomioinut?).
Voi tietysti olla, etten vain itse ymmärrä asiaa teidän kannaltanne (vaivan puolesta) - mutta verrattuna vaikka lämpimän aterian valmistamiseen (ei siis lämmittämiseen), niin onhan tuo vielä aika pientä.
Kuten Krupsin suosiosta voi päätellä, niin kovin moni kahviharrastusta aloitteleva ei ajattele noin.
Ehkä kyseistä näkökantaa ei ole tuotu riittävästi esiin?
Asian voi ajatella myös näin: kun kerta ollaan noin merkittävien kustannusten äärellä, niin silloin muutaman kympin vikainvestointi epäoptimaaliseen myllyyn ei paljon paina. Aina voi sitten ostaa paremman.
No miksei tällöin voi ostaa käsimyllyä? Jos vaiva tuntuu liialliselta (eli käsin jauhaminen "epäoptimaalista"), niin sitten tietää satsata riittävästi rahaa jotta saa vastaantasoisen sähköisen. Käsimyllyn voi sitten laittaa nätiksi hyllynkoristeeksi ja napata sieltä mukaan vaikka retkelle lähtiessä (vaihtoehtona muovisaastetta kaapin perukoilla).
-
Millä tavalla sähkömoottori tekee sähkömyllystä kehittyneemmän jos itse jauhatuskoneisto on hyvin usein alkeellisempi?
Käytin ilmaisua, jossa kerroin käsikäyttöisen veivaamisen olevan joillekin arvokasta ja taasen "Jollekin toiselle vain alkeellinen kummajainen". On paljon ihmisiä, joille mukavuus, vaivattomuus ja helppous edustavat kehitystä. Vaivannäkö ja käsin tehtävät rutiinit taasen merkitsevät alkeellisuutta. Minäkin pidän hyvänä asiana, että robotit tekevät rutiinitöitä tehtaissa, eikä ihmisten tarvitse tehdä pakotettuja liikkeitä liukuhihnan ääressä, tyyliin Henry Ford. Olisi paljon parempi sekä ilmastolle että omalle terveydelleni, että hiihtäisin töihin aamuisin, mutta pidän sitä alkeellisena ja hymyssä suin ajan töihin autolla. En myöskään tiskaa käsin, pidän sitä alkeellisena tiskikoneiden aikakautena. Samoin kuin pyykin pesua käsin.
Tämä ei tarkoita, etteikö esimerkiksi hiihtäminen olisi hyvä harrastus. Mutta jonkun "pakollisen" rutiinin tekeminen käsin, päivittäin, on alkeellista, jos konekin on olemassa. Siis moottorin korvaaminen ihmiskädellä on alkeellista, askel taaksepäin. Harrastukset ovat asia erikseen. Puhumattakaan luovasta käden työstä, sellaisesta mihin koneet eivät pysty. Näihin luoviin käden töihin lasken mm. rakentamisen ja remontoimisen, puhumattakaan sitten putkivahvareiden korjaamisesta, jota muistaakseni Tinuri tekee. Lämmittää kovasti 4xKT66:n kuuntelijaa...
Käsimyllyn voi sitten laittaa nätiksi hyllynkoristeeksi
Tällainen kauneus on "katsojan silmässä". Jonkun silmissä nätti esine voi toiselle edustaa viheliäistä kitchiä.
-
En myöskään tiskaa käsin, pidän sitä alkeellisena tiskikoneiden aikakautena.
Minä taas pidän tiskien latomista koneesen ja koneesta kaappin alkeellisena ja hölmönä toimintana, ja ennenkaikkea hitaana.
Mutta mitenpä paljon nykyaikana ihminen ei tekisi päästäkseen helpolla. ;-)
Samoin kuin pyykin pesua käsin.
Tuossa pitää odottaa koneen täyttymistä, luoda siis kunnon varastot ja logistiikka, jotta hommassa olisi järkeä, ihan kahta sukkaa ja kalsareita tuskin sinäkään koneessasi puoltatoista tuntia pyörität. Edes luodaksesi illuusion edistyksestä.
-
Tällainen kauneus on "katsojan silmässä". Jonkun silmissä nätti esine voi toiselle edustaa viheliäistä kitchiä.
Ei vaan katsojan ja kohteen välisessä suhteessa :P
-
Minä taas pidän tiskien latomista koneesen ja koneesta kaappin alkeellisena ja hölmönä toimintana, ja ennenkaikkea hitaana.
Mutta mitenpä paljon nykyaikana ihminen ei tekisi päästäkseen helpolla. ;-)
Eli tiskien latominen pesualtaaseen, peseminen käsin ja sitten latominen kaappiin on kehittynyttä ja fiksua? En tiedä millainen tiskaamisen ammattilainen olet, mutta ainakin minulta täyden koneellisen tiskaaminen käsin veisi paljon aikaa. Nyt riittää, että latoo astiat koneeseen ja sitten pois. Kun kone tiskaa itsekseen, minä voin tehdä mitä huvittaa. Älä vaan väitä, että tämä olisi jollain tapaa uutinen sinulle?
Tuossa pitää odottaa koneen täyttymistä, luoda siis kunnon varastot ja logistiikka, jotta hommassa olisi järkeä, ihan kahta sukkaa ja kalsareita tuskin sinäkään koneessasi puoltatoista tuntia pyörität. Edes luodaksesi illuusion edistyksestä.
Olen onnekseni niin "varakas", että minulla on monta paria sukkia ja kalsareita. Voin siis laiskotella ja antaa koneen tehdä työt. Olet varmasti oikeassa siinä, että yhden parin omistajalla tilanne olisi toisenlainen.
-
Ei vaan katsojan ja kohteen välisessä suhteessa :P
Sorry en määritellyt sanomaani riittävästi. En tarkoittanut filosofista ilmaisua, vaan kirjallista ilmaisua "kauneus on katsojan silmässä". Kyseessä lienee about 500 vuotta vanha vakiintunut sanonta, jolla on symbolinen merkitys.
-
Ei vaan katsojan ja kohteen välisessä suhteessa :P
Eikös tämä "suhde" taas puolestaan ole vain katsojan itsensä välittömästi tavoitettavissa ja merkityksiltään katsojan itsensä luoma? Eikö tästä seuraa että kauneus on "katsojan silmässä" tai ylipäätänsä jossain kohdassa katsojaa?
-
Eli tiskien latominen pesualtaaseen, peseminen käsin ja sitten latominen kaappiin on kehittynyttä ja fiksua? En tiedä millainen tiskaamisen ammattilainen olet, mutta ainakin minulta täyden koneellisen tiskaaminen käsin veisi paljon aikaa. Nyt riittää, että latoo astiat koneeseen ja sitten pois. Kun kone tiskaa itsekseen, minä voin tehdä mitä huvittaa. Älä vaan väitä, että tämä olisi jollain tapaa uutinen sinulle?
Minä en siis odota että saisin tiskialtaaseen "täyden koneellisen". Minä tiskaan kun tulee tiskiä. Otetaan ruuanlaitto: sinä teet ruokaa, tarjoilet sen laittoastioissa tai tarjoiluastioissa. Niin minäkin. Jos on astioita joita en tarvita tarjoilussa, pesen ne siinä heti niiden vapauduttua, sinä ladot ne koneeseen. Me kumpikin syömme, ja tuomme astiat takaisin keittiön tiskipisteeseen, sinä lataomaan nitä kyykyssä koneesen, minä tiskaan ne pois. Minulla luultavasti on paljon vähemmän astioita kuin sinulla, sinulla voi olla likaisia astioita koneellinen, poissa käytöstä. Minulla ei voi. Ja jos haluaisin että minulla on aina puhtaat astiat, joutuisin pesemään vajaita koneellisia, ja koska syömme suhteeliisen eurooppalaiseen aikaan, en saisi käynnistää sitä rakinettakaan naapurisovun vuoksi enää illalla. Aamulla minulla olisi keittovehkeitä koneessa pyörimässä, kun tarvitsisin niitä. Enkä haluaisi edes kuunnella moista vehjettä aamulla. Lisäksi joutuisin kuitenkin pesemään käsin valurautaiset keittoasitiat.
Viinilasit kai kestävät koneen? En tiedä. Saako niitä muuten pistää koneeseen? Ainakaan dekantterini kiellettiin pesemästä koneessa...
Olen onnekseni niin "varakas", että minulla on monta paria sukkia ja kalsareita. Voin siis laiskotella ja antaa koneen tehdä työt. Olet varmasti oikeassa siinä, että yhden parin omistajalla tilanne olisi toisenlainen.
Juu, en varastoi sukkia ja kalsareita tukkumääriä, en puhtaita vaatehuoneessa, enkä likaisia pyykikoneessa. ;-)
-
Ja mitä ammattilaisuuteen tulee niin ehkä tuossa tiskipöydän ääressä tosiaan tulee vietettyä päivittäin yksi turha vartti, jonka voisi viettää vaikka siirtelemällä astoita paikasta toiseen.
Ehkä olen hieman vanhanaikainen, mutta en myöskään käytä mikroa, munankeitintä, vedenkeitintä, leipäkonetta, vohvelirautaa, en rikkaimuria, en limsakonetta, en soodastreameria, en yleiskonetta, en vatkainta, en tehosekoitinta, en jäätelökonetta.
Vanhanaikaisuuden ja jälkeenjääneisyyden varmistamiseksi myönnän, etten edes käytä lihaliemivalmisteita, enkä värjää kastikettakaan poltetulla sokerilla ;-)
-
Ehkä olen hieman vanhanaikainen, mutta en myöskään käytä mikroa, munankeitintä, vedenkeitintä, leipäkonetta, vohvelirautaa, en rikkaimuria, en limsakonetta, en soodastreameria, en yleiskonetta, en vatkainta, en tehosekoitinta, en jäätelökonetta.
Vanhanaikaisuuden ja jälkeenjääneisyyden varmistamiseksi myönnän, etten edes käytä lihaliemivalmisteita, enkä värjää kastikettakaan poltetulla sokerilla ;-)
mutta espresso kone on töpselin päässä?
ei mitään. omasssa taloudessa jääkaappi suht ainoa kodinkone.pieni pyykinpesukone. sellainen, mikä mahtuu suunnilleen pöntön taakke. kolme käsimyllyä (pede,porlex,kalita) palataksemme edes sivuamaan varsinaista aihetta. käsimyllyllä pärjää hienosti siihen saakka, kun on varaa hommata ditting. joskaan en omista espresson valmistus laitetta..
käsimyllyssä karkeudensäätömekanismi yleensä se koukkukohta.
-
Toki jos on sähkömyllyn helppouteen tottunut, niin kynnys voi olla suurempi (olethan tämän huomioinut?).
Itse olen toki sähkömyllyn helppouteen tottunut, vaikka silloin tällöin käsimyllyä käytänkin. Aloittelija on sen sijaan tottunut käyttämään valmista jauhatusta, eli helpompaan kuin minkäänlainen mylly.
-
Aloittelija on sen sijaan tottunut käyttämään valmista jauhatusta, eli helpompaan kuin minkäänlainen mylly.
Aivan, hyvä pointti. Alottelijan mielestä varmasti siihen on aika kynnys ostaa metelöivää toosaa viemää pöytätilaa, tai murustavaa käsimyllyä jolla pitäisi sitten nysvätä.
-
Aloittelija on sen sijaan tottunut käyttämään valmista jauhatusta, eli helpompaan kuin minkäänlainen mylly.
Hyvä pointti ja pakko myöntää, että kyllä siinä alkaa äitiä tulemaan ikävä jos täytyy käsin alkaa jauhamaan isompaa satsia käsimyllyllä. Tämä on kovasti makuasia, toisten mielestä on kiva näprätä ja tuhrata manuaalivärkkien kanssa aikaa/vaivaa ja toisaalta sitten toisille ratkaisee enemmän nopeus, näppäryys ja helppous (ja joillekin sillä hinnallakaan ei ole väliä).
Itselläni käsimyllyt keräävät enemmän pölyä kuin käyttötunteja. Esim. Skertonin tuottama pölyinen jauhatustulos (karkeammassa päässä) oli kyllä pettymys.
-
Alottelijan mielestä varmasti siihen on aika kynnys ostaa metelöivää toosaa viemää pöytätilaa, tai murustavaa käsimyllyä jolla pitäisi sitten nysvätä.
Kumpikin vaihtoehto on tosiaan ongelmallinen, jos ei ole vielä motivoitunut siihen, että myllyllä on todella paljon merkitystä. Keittimen merkitys on helpompi ymmärtää ilman kokemuspohjaakin. Tämä on varmasti myös yksi syy, miksi automaattikoneet eli integroidut myllyt ovat suosittuja.
-
Aloittelija on sen sijaan tottunut käyttämään valmista jauhatusta, eli helpompaan kuin minkäänlainen mylly.
Ei nyt kuitenkaan aleta saivartelemaan... ?
Minusta on jotenkin nurinkurista, että harrastajat jotka itse ovat niin kovin tarkkoja tuoreuden, maun jne. suhteen laittavat sitten noviisia neuvoessaan "vähävaivaisuuden" sen maun ja laadun edelle...
Mutta näkökantoja on toki useita ja jokainen voi niitä tuoda tottakai esiin - noviisi voi sitten tehdä oman valintansa niiden perusteella.
Eli ei tässä asiassa tarvitse mihinkään konsensukseen päästä, mutta kuitenkin jos pysyttäisiin edes sen verran asialinjalla että yritetään välttää kovin tarkoituksellista provosointia:
toisten mielestä on kiva näprätä ja tuhrata manuaalivärkkien kanssa aikaa/vaivaa
... koska siitä vaihtoehtoisesta henkilöstä pystyy antamaan ihan yhtä "mairittelevan" kuvan niin halutessaan.
-
Ei nyt kuitenkaan aleta saivartelemaan... ?
Minusta on jotenkin nurinkurista, että harrastajat jotka itse ovat niin kovin tarkkoja tuoreuden, maun jne. suhteen laittavat sitten noviisia neuvoessaan "vähävaivaisuuden" sen maun ja laadun edelle...
Kuka saivartelee ja kuka ei; tässä ei kerrottu omaa mielipidettä, vaan oletettua novisin näkökulmaa asioihin.
Kuka teistä tiesi alottelijana asian "oikean" tärkeyden ja osti ennen mitään keittimeen viittaavaa itselleen myllyn? Veikkaan että aika harva. Ajatus siitä että hommaa keitimen ensin ja sitten ehkä myllyn, se ei ehkä ole takaa katsottuna järkevä, mutta se voi olla ainoa. On aloitettava harrastus tai toiminta mitä tahansa, nin miltei 100% ihmisistä aloittaa sen aloittelijana aloittelijan laittein ja ajattelumallein. Aikoinaan kaverini, ostettuaan 3. lasketeluvehkeet kysyi minulta miksen heti ollut opastanut ostamaan näitä? Vastasin että koska et olisi ikinä aloittanut laskettelua jos olisin sanonut mitä järkevä ostos maksaa...
-
Ei nyt kuitenkaan aleta saivartelemaan... ?
Tarkoitus ei ollut kuulostaa saivartelijalta. Ajatukseni siis oli, että jos itsekään en oikein jaksa nysvätä käsimyllyn kanssa, niin kuinka moni aloittelija jaksaa? Aloittelija on tuttunut siihen, että kahvi lusikoidaan pussista, eikä ole sisäistänyt tuoreuden ja maun vahvaa yhteyttä. Toki on myös aloittelijoita jotka jaksavat.
On aloitettava harrastus tai toiminta mitä tahansa, nin miltei 100% ihmisistä aloittaa sen aloittelijana aloittelijan laittein ja ajattelumallein.
Tätä itsekin hain takaa. Huonollakin myllyllä jauhettu kahvi on kuitenkin tuoretta, toisin kuin eilen avattu valmiiksi jauhettu pussi. Ja hyvääkään jälkeä tekevä mylly ei paranna kahvin makua, jos sitä ei viitsi käyttää.
-
Tarkoitus ei ollut kuulostaa saivartelijalta.
Ok, kiitokset täsmennyksestä, aloin vain jo ihmettelemään että mihin tässä vielä päädytään jos jo jauhaminen ylipäätään alkaa olla kynnyskysymys.
Ajatukseni siis oli, että jos itsekään en oikein jaksa nysvätä käsimyllyn kanssa, niin kuinka moni aloittelija jaksaa?
Se että sinä jaksat tai et jaksa, ei implikoi mitään toisen henkilön jaksamisesta. Eli voi olla että yksikään ei jaksa, tai kaikki jaksaa, tai joku jaksaa ja joku ei...
Ja hyvääkään jälkeä tekevä mylly ei paranna kahvin makua, jos sitä ei viitsi käyttää.
Samaa mieltä sinällään, eli tässä en kyseenalaista päättelyäsi, mutta oletuksesi sen sijaan kyseenalaistan (lähtökohtana).
Kuka teistä tiesi alottelijana asian "oikean" tärkeyden ja osti ennen mitään keittimeen viittaavaa itselleen myllyn? Veikkaan että aika harva. Ajatus siitä että hommaa keitimen ensin ja sitten ehkä myllyn, se ei ehkä ole takaa katsottuna järkevä, mutta se voi olla ainoa.
Oma järjestykseni oli:
1) silppuri
2) lahjaksi krupsia vastaava
3) tyytymätön näihin -> zassenhaussin käsimylly
4) erittäin tyytyväinen 2 vuotta ja tällävälin ilmestyi myös paahdin joka ennätti syömään noin 30kg kahvia
5) espressokone ja samalla kunnollinen sähkömylly (=läksyt oli tähän mennessä luettu tarkkaan). Johtuen toimitusviiveestä käsimylly oli espressokäytössä vielä pari kuukautta. Samalla totesin lopullisesti että omat paahdon (tai itseasiassa laitteisto) olivat antaneet kaiken tarvittavan (laatua ei yksinkertaisesti saanut enää riittävästi ylöspäin), joten saivat jäädä toistaiseksi (jos joskus on tilaa, niin sitten tuuminnan alle uudestaan pieni 1 kiloinen ja paremmin säädettävä).
6) tyytyväinen pari vuotta, kunnes tarve paremmalle suodatinmyllylle (edelliset myllyt eivät enää täyttäneet kriteereitä maun suhteen)
7) suodatinmyllyksi ns. "lopullinen ratkaisu" jonka kanssa ollaan oltu erittäin tyytyväisiä yli vuosi - jopa niin tyytyväisiä että mikäli kaupungista löytyisi hyvä espressopaikka "matkan varrelta" niin kohta 5) menisi todennäköisesti myyntiin.
"Oppina" näistä se, että en suosittele kenellekkään aloittelijalle vaihtoehtoja 1 & 2 ja suosittelen aloittamaan tutustumalla kahviin, ei laitteisiin, ts. suodatin/presso -linjalla kunnes rohkeutta hypätä "leluespressovaiheen" yli vähintään Silvia/Rocky yhdistelmään, mikäli espresso vielä kiinnostaa. Tässä kohdin Helsingissä ja Turussa asuvat ovat hyvässä asemassa, sillä siellä voi laittaa ystävän tutustumaan espressoon kahviloiden kautta (ja jopa niin, ettei tarvetta omaan koneeseen edes välttämättä tule).
Vastasin että koska et olisi ikinä aloittanut laskettelua jos olisin sanonut mitä järkevä ostos maksaa...
Mutta nyt ei ollut kyse hinnasta vaan laadusta/vaivasta.
Tietysti tässä voisi kysyä toisin päin: jos teidän pitäisi luopua kaikista nykyisistä kahvilaitteista ja tämän jälkeen pärjätä seuraava vuosi halvalla sähkömyllyllä taikka samanhintaisella käsimyllyllä, niin kumman valitsisitte?
-
Tätä itsekin hain takaa. Huonollakin myllyllä jauhettu kahvi on kuitenkin tuoretta, toisin kuin eilen avattu valmiiksi jauhettu pussi. Ja hyvääkään jälkeä tekevä mylly ei paranna kahvin makua, jos sitä ei viitsi käyttää.
Väitän aivan tosissani, että papujen jauhaminen itse on suurin yksittäinen harppaus ylöspäin kahvin laadussa - oli kahvin valmistusmetodi sitten mikä tahansa. Minkä tahansa myllyn käyttö tuo niin valtavan parannuksen, että panos/tuotos -mielessä on vaikea keksiä suurempaa parannusta. Uskon, että tämä on syy siihen, miksi Krupsin GVX-myllyjä myydään niin paljon ja miksi niillä on tyytyväisiä käyttäjiä. Jos vertailukohtana on valmiiksi jauhettu kultakatriina jne, niin 50 euron Krupsilla saa aika tavalla "bang-for-the-buck". Monelle se riittää ja joillekin se on ollut kimmoke kahviharrastuksen aloittamiseen.
-
Tietysti tässä voisi kysyä toisin päin: jos teidän pitäisi luopua kaikista nykyisistä kahvilaitteista ja tämän jälkeen pärjätä seuraava vuosi halvalla sähkömyllyllä taikka samanhintaisella käsimyllyllä, niin kumman valitsisitte?
[/quote]
Jos todella annetaan vain nämä kaksi ääripäätä, niin ilman muuta hyvän käsimyllyn lastut antavat paremman lopputuloksen kuin halvan sähkömyllyn tuottama "tahna".
Oletuksena on myös se, että aloittelijalla on käytössään todenäköisesti alle viiden sadan keitin.
Sitten taas jos käytössä on parin tonnin keitin joka vaatii suht hienoa jauhatusta, voipi tilanne olla käsimyllyllä aika tuskainen.
Käsimyllyssä on myös se etu, että sitä voi krapulapäivänä pyörittää akkukäyttöisellä ruuvinvääntimellä jos ei jaksa vääntää käsin kampea. Mutta sähkömyllyä on aikas hankala modata käsikäyttöiseksi.
Jokainen lienee jo hankkinutkin pukinkonttiin sen boschin akkukäyttöisen viinipullon avaajan?
-
Jokainen lienee jo hankkinutkin pukinkonttiin sen boschin akkukäyttöisen viinipullon avaajan?
Samalle Hesarin mainokselle taidettiin juuri naureskella kahvipöydässä. Siinä on kyllä illalliskutsujen huippuhetki kun se insinööri-isäntä kaivaa esille ruuvinvääntimen ja rupeaa pulloa avaamaan...
-
Se että sinä jaksat tai et jaksa, ei implikoi mitään toisen henkilön jaksamisesta. Eli voi olla että yksikään ei jaksa, tai kaikki jaksaa, tai joku jaksaa ja joku ei...
No nyt sinä kyllä saivartelet. :) Meinasin kirjoittaa vielä enemmän saivartelun puolelle menevän vastauksen tilastollisen päättelyn soveltamisesta, mutta ehkä parempi on pysyä aiheessa: minustakin on hyvä asiasta kysyville mainita molemmat vaihtoehdot. Minusta on kuitenkin myös hyvä mainita se, että käsimyllyn käyttäminen on kohtuullisen vaivalloista - itselleni se ainakin tuli yllätyksenä. Myllyn hankkija sitten miettiköön, että kumpi vaihtoehto on itselle parempi.
Tietysti tässä voisi kysyä toisin päin: jos teidän pitäisi luopua kaikista nykyisistä kahvilaitteista ja tämän jälkeen pärjätä seuraava vuosi halvalla sähkömyllyllä taikka samanhintaisella käsimyllyllä, niin kumman valitsisitte?
Kuinka paljon "halpa" maksaa? Jos 30 euroa, niin silloin käsimylly, koska sillä rahalla saa vain sähkökäyttöisen silppurin. Jos 100 euroa, niin sähkökäyttöisen, koska ymmärtääkseni ne ovat jo ihan hyviä. Jos 50 euroa (eli Krupsin hinta), niin sitten valinta menee vaikeaksi. Varmaankin sähkökäyttöisen, koska jos aamulla töihin lähtiessä tai illalla aterian päälle pitäisi ruveta veivaamaan, niin todennäköisesti useimmiten tulisi sorruttua kahvin sijaan hyvään teehen.
-
No nyt sinä kyllä saivartelet. :)
Tarkoitus oli ihan vain vastata kysymykseesi - tai osoittaa ettei siihen voi vastata :) (siinähän oli kysymysmerkki lauseen lopussa - vai oliko tarkoitettu retoriseksi?).
Meinasin kirjoittaa vielä enemmän saivartelun puolelle menevän vastauksen tilastollisen päättelyn soveltamisesta, mutta ehkä parempi on pysyä aiheessa
Mutta jos jaksat niin kuulisin toki vastauksesi vaikka yksityisviestinä (tässä ketjussa on tosiaan ehkä turha sillä linjalla jatkaa) - tilastollisessa päättelyssä kun tuntuu toisinaan vallitsevan oma logiikkansa, jonka perusteluita haluaisin ymmärtää, ts. "Olen nähnyt meidän mummolassa vain valkoisia lampaita, siispä kaikki lampaat ovat todennäköisesti valkoisia" ;)
Kuinka paljon "halpa" maksaa? Jos 30 euroa, niin silloin käsimylly, koska sillä rahalla saa vain sähkökäyttöisen silppurin. Jos 100 euroa, niin sähkökäyttöisen, koska ymmärtääkseni ne ovat jo ihan hyviä. Jos 50 euroa (eli Krupsin hinta), niin sitten valinta menee vaikeaksi. Varmaankin sähkökäyttöisen, koska jos aamulla töihin lähtiessä tai illalla aterian päälle pitäisi ruveta veivaamaan, niin todennäköisesti useimmiten tulisi sorruttua kahvin sijaan hyvään teehen.
Käsimyllyt ovat yleensä hintaluokassa 50-90 euroa mallista riippuen. Toki 20-30 euron käsimyllyjäkin löytyy, mutta ne ovat sitten yleensä melko surkeita "koriste-esineitä" (paitsi jos kirpputorilta sattuu vanhan saksalaisen löytämään). Toisaalta oman käsitykseni mukaan sähkömyllytarjonnassa on jonkinlainen "aukko" tuossa 100 euron kohdilla - eli niitä alkaa löytyä vasta noin 130€ ylöspäin (laadullisesti noita käsimyllyjä vastaavia siis - toki 100€ voi löytää jonkin kultamaalilla koristellun Bugatin Krups-kloonin). Eli hinnassa sekä laadussa on selvä hyppäys.
-
Porlex/Kyocera lienee myös harkinnan arvoinen mutta saatavuus voi olla ongelmallinen.
Mulla on Porlex - hankittu täältä http://www.coffeehit.co.uk/PRD_ProductDetail.aspx?ProdID=1010
Muuten ihan hyvä, mutta olen erittäin pettynyt siihen keskiöakselin metalliin joka siihen on valittu. Se on pehmeää ja yhdistettynä vaatimattomaan metalliin irroitettavassa kahvassa saadaan aikaan melkoinen välyksen kasvaminen. Suomennos: jo muutaminen satojen veivauskertojen jälkeen se kädensija lipsuu helposti siitä akselista irti. Ärsyttävää.
-
Mutta jos jaksat niin kuulisin toki vastauksesi vaikka yksityisviestinä (tässä ketjussa on tosiaan ehkä turha sillä linjalla jatkaa) - tilastollisessa päättelyssä kun tuntuu toisinaan vallitsevan oma logiikkansa, jonka perusteluita haluaisin ymmärtää, ts. "Olen nähnyt meidän mummolassa vain valkoisia lampaita, siispä kaikki lampaat ovat todennäköisesti valkoisia" ;)
Offtopicia osaltani mutta niin kovin mieltä kutkuttavaa etten tällaisena lauantai-iltana kykene vastustamaan.
Eikös tuossa ole taustalla ajatus siitä, että induktiivisia tulkintoja voidaan lajitella fysikaalisiin ja episteemisiin tulkintoihin. Fysikaalisissa tulkinnoissa todennäköisyyttä pidetään objektiivisena asioiden ominaisuutena, eikä niinkään riippuvaisena henkilön uskomuksista ja tiedoista. Episteemisissä tulkinnoissa todennäköisyys on aina suhteessa ihmisen tietoihin sekä kokemuksiin. Fysikaaliset tulkinnat ovat vain kivenheiton päässä tilastotieteistä sekä Bayesin periaatteista yms. mutta filosofian piirissä haarautuminen taitaapi tapahtua suurinpiirtein näin.
-
Itse juon kahvia enimmäkseen aamuisin ja heti herättyäni. Minun on vaikea kuvitella, että alkaisin siinä vaiheessa vääntämään käsimyllyllä papujani. Sähkömylly kun surauttaa napin painalluksella valmiit purut. Se on sitten toinen juttu, jos tulos ei miellytä ja joutuu säätämään karkeutta, mutta usein edellisen päivän asetus on toiminut optimaalisesti.
-
Samalle Hesarin mainokselle taidettiin juuri naureskella kahvipöydässä. .
No minua ei paljon naurattanut, koska viime kesänä kun vaihtelin käsimyllyjen kupumuttereita ruuviväänninkäyttöön sopiviksi, keksin myös tämän saman idean laatikossa makaaville screwpull mallisille avaajille. En vaan kerinnyt toteuttamaan ideaa käytännössä ennen kuin näin tämän boschin version. Ja nyt vitsi on varastettu kun niitä valmistetaan massatuotannossa >:( >:(
Ja niille tiedoksi jotka innostuivat ideasta modata käsimylly, niin on helpompaa poistaa magneetti kuusioistukasta jolloin kupu mahtuu sinne. Ainakaan mun käsimyllyissä ei ollut akselissa perinteinen "M" kierre.
-
Hmm... Jaksaisikohan joku pieni ruuvinväännin pyöritellä käsimyllyä? Esim. Clasulta http://www.clasohlson.fi/Product/Product.aspx?id=154455988 (http://www.clasohlson.fi/Product/Product.aspx?id=154455988) löytyisi alle 20e
Itselläni on konttorilla Skerton + Handpresso, mutta työpöydällä on myös 6 kupin normikeitin, jolla ne kahvit käytännössä tulee keitettyä...
-
Hmm... Jaksaisikohan joku pieni ruuvinväännin pyöritellä käsimyllyä? Esim. Clasulta http://www.clasohlson.fi/Product/Product.aspx?id=154455988 (http://www.clasohlson.fi/Product/Product.aspx?id=154455988) löytyisi alle 20e
Jaksoi kun viimeksi kokeilin Clasun halpislaitteilla.
http://www.ristretto.fi/foorumi/index.php?topic=1153.0
-
Eikös tämä "suhde" taas puolestaan ole vain katsojan itsensä välittömästi tavoitettavissa ja merkityksiltään katsojan itsensä luoma?
Joo on.
Eikö tästä seuraa että kauneus on "katsojan silmässä" tai ylipäätänsä jossain kohdassa katsojaa?
Mielestäni ei, mutta ongelma voi olla myös kielipelissä. Kenties meillä on eri säännöt ja eri peli. En tiedä onko mielekästäkään sijoitella kauneutta mihinkään muuhun, kuin suhteeseen ja jättää se silleen. Voiko ajatustakaan sijoittaa minnekään? Tai laatua?
Tämä nyt ei ainakaan mene OT:n puolelle :)
-
Käsimyllyt ovat yleensä hintaluokassa 50-90 euroa mallista riippuen. Toki 20-30 euron käsimyllyjäkin löytyy, mutta ne ovat sitten yleensä melko surkeita "koriste-esineitä" (paitsi jos kirpputorilta sattuu vanhan saksalaisen löytämään). Toisaalta oman käsitykseni mukaan sähkömyllytarjonnassa on jonkinlainen "aukko" tuossa 100 euron kohdilla - eli niitä alkaa löytyä vasta noin 130€ ylöspäin (laadullisesti noita käsimyllyjä vastaavia siis - toki 100€ voi löytää jonkin kultamaalilla koristellun Bugatin Krups-kloonin). Eli hinnassa sekä laadussa on selvä hyppäys.
Skerton näyttää maksavan 40 euroa Suomessa, joka lienee se halvin hyvä uusi käsimylly? Tein edelliseen viestiin laajaa taustatyötä ja sain selville, että Caffi myy ihan pätevän oloista Wilfa-sähkömyllyä 100 eurolla. Sitten on se Koneboxin 70 euron Elektrolux. Molemmat vaikuttavat päällisin puolin robustimmalta kuin Krups. Eli jotain tarjontaa tuohon väliin on ainakin syntymässä.
-
Mutta jos jaksat niin kuulisin toki vastauksesi vaikka yksityisviestinä (tässä ketjussa on tosiaan ehkä turha sillä linjalla jatkaa) - tilastollisessa päättelyssä kun tuntuu toisinaan vallitsevan oma logiikkansa, jonka perusteluita haluaisin ymmärtää, ts. "Olen nähnyt meidän mummolassa vain valkoisia lampaita, siispä kaikki lampaat ovat todennäköisesti valkoisia" ;)
Ehkäpä tätä voisi yrittää jatkaa samassa ketjussa, sillä ajatuksella että kuitenkin mietitään sitä, kuinka hyviä neuvoja aktiiviharrastaja voi ylipäänsä antaa aloittelijalle. Melkoisen abstrakteista lähtökohdista vaan... Laitan kuitenkin näin erilliseen viestiin, niin saa myös helposti omaksi ketjukseen.
Mitä alunperin sanoit, oli jotain tämänsuuntaista predikaattilogiikalla esitettynä:
( p(X) -> kaikille Y p(Y) ) = EPÄTOSI
Eli yhdelle X:lle, tässä tapauksessa henkilölle, pätevästä asiasta p ei voida johtaa, että sama asia p pätee kaikille. Ja näinhän se toki on.
Mitä tarvitaan lisää, jotta tuonkaltaisia johtopäätöksiä voi tehdä? Absoluuttisia johtopäätöksiä ei voida tehdä, joten tarvitaan formalismi, jolla voidaan käsitellä epävarmuutta, eli esimerkiksi frekventistinen tai bayesilainen todennäköisyyskalkyyli.
Pelkästä yhdestä havainnosta ei voida vielä päätellä mitään, edes epävarmuus sallien. Tarvitaan myös alkuoletuksia. Tässä tapauksessa tärkeimmät niistä olivat: "minun havainnot ovat samansuuntaisia kuin muidenkin, koska olemme kaikki ihmisiä", ja: "jos en minäkään jaksa, niin miten jaksaa aloittelija, joka ei ole sisäistänyt myllyn veivaamisen tärkeyttä". Ensimmäinen on aika selvä, mutta toki myös triviaali. Toinen sanoo, että aloittelijoiden populaatioon sijoitettuna minä edustaisin keskimääräistä motivoituneempaa myllyn käyttäjää. Sen voi toki kyseenalaistaakin.
Bayesilainen ajattelisi asian kai jotenkin näin. Meillä on data D (havainto yhden henkilön myllynkäytöstä) ja malli H (myllynkäyttötottumukset koko populaatiossa). Näiden todennäköisyydet noudattavat Bayesin lakiin perustuvaa kaavaa:
P(H|D) = ( P(D|H) P(H) ) / P(D)
P(H|D) on "lopputilanne", eli datan pohjalta päivitetyn mallin todennäköisyys. P(H) on "lähtötilanne", eli malli ennen datan näkemistä. P(D|H) on datan todennäköisyys kun malli on annettu eli datan "yllätyksellisyys". P(D) on datan todennäköisyys, joka usein jätetään huomiotta. Päättely on todennäköisyyksien päivittämistä datan pohjalta. Jos meidän malli olisi "käsimyllyn käyttö ei ole ihmeempi vaiva kenellekään" ja data "yhden henkilön mielestä käsimyllyn käyttö on vaivalloista", niin data olisi yllätyksellinen ja sen pohjalta voitaisiin päivittää todennäköisyyksiä. Päättelyä olisi siis tapahtunut. Kuitenkin jos todennäköisyydet olisi järkevästi määritetty, niin yhden henkilön pohjalta populaatioita koskevia todennäköisyyksiä päivitettäisiin minimaalisen vähän.
Frekventistinen versio voisi lähteä nollahypoteesista "myllyn käyttö ei ole vaivalloista", ja määrittää todennäköisyyden datalle, kun nollahypoteesi pätee. Empiirisellä p-arvon määritelmällä se olisi p=0.5, joka ei ole millään kohtuudella merkitsevä. Olettamalla vaivalloisuuden kokemukselle sopivan jakauman saataisiin p-arvo, joka olisi pienempi eli p<0.5, mutta vain vähän. Johtopäätös siis olisi, että nollahypoteesi pätee, josta kai voinee myös sanoa, että tapahtui päättelyä. Ja toki "oikeaakin" päättelyä eli nollahypoteesin hylkäämistä voitaisiin tehdä, jos alkuoletus jakaumasta olisi riittävän hurja ("kenenkään mielestä käsimylly ei ole vaivalloinen"), mutta tällöin jouduttaisiin tekemään kyllä aika kohtuuttomia alkuoletuksia.
Eli joillakin päättelyjärjestelmillä ja alkuoletuksilla voidaan ainakin teoriassa tehdä päättelyä, jossa yhdestä havainnosta päätellään jotain yleispätevää - tietyllä epävarmuudella. Sitten on tietysti kysymys, että mitkä päättelyjärjestelmät ja alkuoletukset ovat "oikein". Pelkkä logiikka ja tyhjät alkuoletukset eivät mahdollista mitään havaintoihin perustuvaa päättelyä eri paikkojen tai ajanhetkien välillä. Minun tähänastiset kokemukseni eivät siis kerro mitään tulevasta tai muiden ihmisten kokemuksista - tällöin esimerkiksi nettifoorumeilla olisi aika turha keskustella, koska siitä mistä ei voi puhua jne. Muun muassa edellä mainituilla tavoilla voidaan omista kokemuksista päätellä jotain, jonka voidaan uskoa todennäköisesti koskevan myös muita. Jos minun pitäisi siis valita vallitseva järjestelmä, niin valitsisin sellaisen järjestelmän, joka mahdollistaa ihmisten välisen kanssakäynnin ja muut arkiset asiat. En siis haluaisi, että esimerkiksi kaikkia nettifoorumien viestejä tulkittaisiin ilman alkuoletuksia ja loogisina rakenteina... :)
Tilastollisen päättelyn järjestelmät kontrolloivat johtopäätösten voimakkuutta ja todennäköisyyttä kiinnittämällä huomiota eri asioihin ja tekemällä sen formaalisti. Nettikeskustelija harvemmin perustaa viestejään formalismien varaan, vaikka toki sellaistakin saattaa tapahtua. Mutta formaalitkin päättelyjärjestelmät voivat antaa jotain hyödyllisiä pointteja.
Esimerkiksi empiirisessä frekventistisessä tapauksessa kiinnitetään huomioita havaintojen määrään. Itselläni on n=2: omistin alunperin sellaisen koristemyllyn, joka oli vähän työläs veivata. Muistaakseni asiasta varoittelin silloinkin foorumilla, tosin epävarmuussanojen siivittämänä. Sitten hankin Hario Mini Slimin, joka ei parantanut asiaa mielestäni paljon ollenkaan. Tämän jälkeen olen vähentänyt epävarmuussanojen määrää. Toki kahden myllyn kokemuksella ei voida vielä henkseleitä paukutella. Varsinkin aloittelijoita neuvoessa aika usein tulee nojattua vähäisiin kokemuksiin varsinaisesta asiasta: harva on kokeillut montaa aloittelijan tietyntyyppistä välinettä, vaan useimmiten nollaa tai yhtä. Tämä saattaa aina joskus unohtua.
Toiseksi voisi nostaa alkuoletuksen siitä, että mitä muut ihmiset tai tässä tapauksessa aloittelijat asioista ajattelevat. Harva väittää pystyvänsä kertomaan, mikä on yleinen käsitys asiasta X, mutta kuitenkin vähän epähuomioissa monella voi olla vahva käsitys siitä, että missä suhteessa oma käsitys asiasta X on yleiseen käsitykseen. Eli esimerkiksi harva osaa sanoa, että millaiset ajotaidot koko populaatiolla on, mutta silti samaan aikaan ajattelee, että itse on keskimääräistä parempi kuljettaja (eli vertaa populaatioon, jota ei kuvittelekaan tuntevansa). Minun oletukseni "jos en minäkään jaksa, niin miten jaksaa aloittelija, joka ei ole sisäistänyt myllyn veivaamisen tärkeyttä", menee vähän tähän kategoriaan. Puolustukseksi pitää sanoa, että oletukseen kuitenkin sisältyi vähän jotain perusteluakin.
-
Skerton näyttää maksavan 40 euroa Suomessa, joka lienee se halvin hyvä uusi käsimylly? Tein edelliseen viestiin laajaa taustatyötä ja sain selville, että Caffi myy ihan pätevän oloista Wilfa-sähkömyllyä 100 eurolla. Sitten on se Koneboxin 70 euron Elektrolux. Molemmat vaikuttavat päällisin puolin robustimmalta kuin Krups. Eli jotain tarjontaa tuohon väliin on ainakin syntymässä.
Kovin näyttää Caffin Wilfa (99e) (http://www.caffi.fi/epages/OVK.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/01082009-150838/Products/wilfa001) samalta kuin Gigantin Wilfa (59,90e verkkohinta) (http://www.gigantti.fi/product/pienkoneet/kahvinkeittimet-old/CGR1/wilfa-kahvimylly).
Vertaileva makututkimus olisi mukavaa halpismyllyjen osalta, sanotaan vaikka hintaryhmässä alle 150e. Voin tuoda omat myllyni paikalle jos joku on innokas toimimaan järjestäjänä. Ehkä itse lukisin mielelläni jotain Tekniikan maailma -lehden tyylisiä helposti lähestyttäviä vertailuja. Käsi- tai sähkökäyttöisyyden merkityksen voisi jättää myllyn ostajan harkintaan.
-
Ottamatta kantaa aloittelijan tai edistyneemmän harrastajan myllyihin...
Itse jauhan kotona "hyvällä myllyllä". Työmaalla, kaikki tehdään omalla kätösellä, ne styrkkarit mukaanlukien.
Täällä on varustuksena Kyocera käsimylly, jonka TB taannoin hankki jostakin ulkomailta. Sillä veivataan arvoilta 3-4 tuplaa päivittäin.
Paattireissulla käytän samaa myllyä, joka ei olekaan koolla pilattu ja on helppo vipata kassin pohjalle. Mylly vaikuttaa keraamisine terineen jokseenkin ikuiselta. Jauhatus ei liene erityisen hyvä, koskapa tamppauksen jälkeen kakun pinta näyttää karkealta ja silti pölyäkin on mukana.
Puru kuitenkin kelpaa duunissa Piccololle ja paatissa Handpressolle ihan hyvin.
Onhan siinä vaivansa, kun veivaa, mutta minuutissa siitä suoriutuu. Suunnilleen
Luulisin, että tuon tyypin myllyllä jo pääsee asiallisen kahvin makuun kiinni.
O.K.
-
Onpas kiihkeä keskustelu.
Mielestäni kyse on tyylieroista ja siitä mitä harrastukselta hakee. Mutta kun suosituksia kysytään on suosituksia annettava ja niitä on suotavaa antaa.
"Oppina" näistä se, että en suosittele kenellekkään aloittelijalle vaihtoehtoja 1 & 2 ja suosittelen aloittamaan tutustumalla kahviin, ei laitteisiin,
Jep, itse aloitin juuri näin. Keittelin tosin "turkkilaisittain", mutta nimen omaan erilaisia kahveja maistellen. Ei ollut kallis harrastus. Joku voi olla toista mieltä "turkkilaisen" keittelyn sopivuudesta alkuperäkahveihin, mutta tykkäsin hommasta.
Joku toinen voi sitten haluta oikotien espressoon ilman kalliita sijoitusta ja silloin halpa krups voi olla siedettävä tie, Etenkään jos kahvin makumaailma ei kiinnosta. Kyllähän "lelukeittimelläkin" saa parempaa espressoa kuin keskiverto kahvilasta - kunnon kahvilat on sitten toinen juttu.
Mitä tulee tuohon käsin veivaamiseen tai sähköiseen. Itse aloitin käsin veivaamalla. Tämänhetkinen tilanne on se, etten jaksa nähdä vaivaa, vaikka tulos olisi parempi. Siispä käytän halpaa krupsia, jolla tulos on joka tapauksessa parempi kuin valmispuruilla. Eli helppo tie, muttei täydellinen.
voisi kysyä toisin päin: jos teidän pitäisi luopua kaikista nykyisistä kahvilaitteista ja tämän jälkeen pärjätä seuraava vuosi halvalla sähkömyllyllä taikka samanhintaisella käsimyllyllä, niin kumman valitsisitte?
Luopuisin myllystä kokonaan ja käyttäisin kahvin jauhamiseen valurautaista morttelia. Kahvin keittäisin pannukahvina ja pavut paahtaisin uunissa. Ei mikään oikeaoppinen tie, mutta minulle sopiva olisi se.
Kahviharrastuksen ei tarvitse olla kallista, jos hakee nimenomaan kahvin maistelua ja eri papuihin tutustumista laitteisto voi olla hyvin edullinen ja yksinkertainen (maistellessa on ehkä myös aikaa jauhaa kahvit käsin). Jos harrastaa kahvilaitteita ja eri valmistusmetodeja, menee myös rahaa. Jos taas haluaa halvalla keskiverto espressoa, ei mielestäni voi puhua kahviharrastuksesta (Krupsien suosio kertonee tästä tarpeesta). Suositteluja kysyessä pitäisi kertoa, millaiseen tarpeeseen ohjeita haluaa - kaikkien ei kannata ajaa nelostietä, määränpää voi olla jonkun muun tien varrella. Oletteko samaa mieltä?
-
Toinen ketju voi olla pian tarpeen... :)
Mitä alunperin sanoit, oli jotain tämänsuuntaista predikaattilogiikalla esitettynä:
( p(X) -> kaikille Y p(Y) ) = EPÄTOSI
Oikeastaan sanoin, että saat totuusarvon ylipäätään määriteltyä vain tilanteessa: ( p(X) -> ainakin yhdelle Y p(Y) ) (= TOSI), mikäli tulkitsen oikein notaatiosi. Jos siis päätellään formaalisti eikä tiedetä muuta.
Eli yhdelle X:lle, tässä tapauksessa henkilölle, pätevästä asiasta p ei voida johtaa, että sama asia p pätee kaikille. Ja näinhän se toki on.
Paitsi jos oletat sopivan induktioaskeleen. ;)
Absoluuttisia johtopäätöksiä ei voida tehdä, joten tarvitaan formalismi, jolla voidaan käsitellä epävarmuutta, eli esimerkiksi frekventistinen tai bayesilainen todennäköisyyskalkyyli.
Jotka ovat periaatteessa vain tietyntyyppisiä (hyviä) perusteluja ns. "valistuneelle arvaukselle" yleisestä tilanteesta?
Pelkästä yhdestä havainnosta ei voida vielä päätellä mitään, edes epävarmuus sallien. Tarvitaan myös alkuoletuksia. Tässä tapauksessa tärkeimmät niistä olivat: "minun havainnot ovat samansuuntaisia kuin muidenkin, koska olemme kaikki ihmisiä", ja: "jos en minäkään jaksa, niin miten jaksaa aloittelija, joka ei ole sisäistänyt myllyn veivaamisen tärkeyttä". Ensimmäinen on aika selvä, mutta toki myös triviaali. Toinen sanoo, että aloittelijoiden populaatioon sijoitettuna minä edustaisin keskimääräistä motivoituneempaa myllyn käyttäjää. Sen voi toki kyseenalaistaakin.
Tässä kohdin en oikein ymmärrä kuinka voit tuon toisen ottaa alkuoletukseksi? Siinähän jollain tapaa oletat halutun "lopputuloksen" (ja on itseasiassa osittain kysymysmuodossa) - voisitko täsmentää siis (ja sinähän et voi enää sijoittua aloittelijoiden populaatioonkaan)? Ensimmäistä en sanoisi triviaaliksi, mutta "erittäin erittäin perustelluksi", jotta elämässä olisi jotain tolkkua (eli ei sotkeuduta nyt siihen että olemmeko me kaikki ihmisiä, onko muita kuin sinä, jne... :P).
Bayesilainen ajattelisi asian kai jotenkin näin. Meillä on data D (havainto yhden henkilön myllynkäytöstä) ja malli H (myllynkäyttötottumukset koko populaatiossa). Näiden todennäköisyydet noudattavat Bayesin lakiin perustuvaa kaavaa:
P(H|D) = ( P(D|H) P(H) ) / P(D)
P(H|D) on "lopputilanne", eli datan pohjalta päivitetyn mallin todennäköisyys. P(H) on "lähtötilanne", eli malli ennen datan näkemistä. P(D|H) on datan todennäköisyys kun malli on annettu eli datan "yllätyksellisyys". P(D) on datan todennäköisyys, joka usein jätetään huomiotta. Päättely on todennäköisyyksien päivittämistä datan pohjalta. Jos meidän malli olisi "käsimyllyn käyttö ei ole ihmeempi vaiva kenellekään" ja data "yhden henkilön mielestä käsimyllyn käyttö on vaivalloista", niin data olisi yllätyksellinen ja sen pohjalta voitaisiin päivittää todennäköisyyksiä. Päättelyä olisi siis tapahtunut. Kuitenkin jos todennäköisyydet olisi järkevästi määritetty, niin yhden henkilön pohjalta populaatioita koskevia todennäköisyyksiä päivitettäisiin minimaalisen vähän.
Entä jos malli on "käsimyllyn käyttö ei ole kaikille vaivalloista" (niinkuin väitän)? Jos tällöin haluaisit yllätyksellisen datan, niin sitä pitäisi olla ennenkaikkea paljon taikka että havainnoidessa sieltä saisi tulla vain käytännössä yhtä tapausta - ymmärsinkö oikein? Entä jos antamassasi datassa olisi käyty läpi todella suuri määrä henkilöitä joista vain muutamalla (tai yhdellä) olisi vaivaa käsimyllyn kanssa - kuinka yllätyksellistä data olisi silloin omaan malliisi nähden?
(on muuten saatu näppärästi tuossa itselle teoreema/kaava pyörittelemällä ehdollisen todennäköisyyden määritelmää sopivalla oletuksella positiivisesta todennäköisyydestä :D - toki iso krediitti tulee siitä että on ymmärretty se mihin voidaan soveltaa ja miten).
Muun muassa edellä mainituilla tavoilla voidaan omista kokemuksista päätellä jotain, jonka voidaan uskoa todennäköisesti koskevan myös muita. Jos minun pitäisi siis valita vallitseva järjestelmä, niin valitsisin sellaisen järjestelmän, joka mahdollistaa ihmisten välisen kanssakäynnin ja muut arkiset asiat. En siis haluaisi, että esimerkiksi kaikkia nettifoorumien viestejä tulkittaisiin ilman alkuoletuksia ja loogisina rakenteina... :)
Toki näin tiettyyn rajaan, kunnes kokemukset menevät kovin subjektiivisiksi "psyykkisellä" tasolla. Tässä tilanteessa esimerkiksi meidän (subjektiiviset) kokemuksemme ovat erilaisia ja tässä pitäisi olla jo riittävästi vastaesimerkkiä siitä että et voi sanoa muuta kuin "joillekin henkilöille myllyn veivaaminen on liian työlästä koska minä olen (tällä hetkellä) yksi heistä" ilman suurempaa otantaa.
Eli: Jos minä pelkäisin hämähäkkejä, niin ei ole vielä kovin paljoa perusteita "uskoa" tämän koskevan myös muita. Mutta jos käteeni tulee palohaavoja ja koskee kun laitan sen kuumalle hellalle, niin tämän voi "uskoa" koskevan myös muita. Toki myllyn veivaamisessa on se fyysinen ponnistus jonka pitäisi olla työmääränä kaikille sama, mutta se kuinka tuo työmäärä (ja aika) koetaan on taas subjektiivista...
Esimerkiksi empiirisessä frekventistisessä tapauksessa kiinnitetään huomioita havaintojen määrään. Itselläni on n=2: omistin alunperin sellaisen koristemyllyn, joka oli vähän työläs veivata. Muistaakseni asiasta varoittelin silloinkin foorumilla, tosin epävarmuussanojen siivittämänä. Sitten hankin Hario Mini Slimin, joka ei parantanut asiaa mielestäni paljon ollenkaan. Tämän jälkeen olen vähentänyt epävarmuussanojen määrää. Toki kahden myllyn kokemuksella ei voida vielä henkseleitä paukutella. Varsinkin aloittelijoita neuvoessa aika usein tulee nojattua vähäisiin kokemuksiin varsinaisesta asiasta: harva on kokeillut montaa aloittelijan tietyntyyppistä välinettä, vaan useimmiten nollaa tai yhtä. Tämä saattaa aina joskus unohtua.
Itsellänikin on n=2 (tämän foorumin ulkopuolelta). Omat kokemukseni ja tuttavani kokemus (veivasi myllyä reilun vuoden HX -koneen kanssa, ei valitellut koskaan vaivalloisuutta. Kunnon sähkömyllyn hankinnan perusteena oli halu parempaan lopputulokseen).
Minun oletukseni "jos en minäkään jaksa, niin miten jaksaa aloittelija, joka ei ole sisäistänyt myllyn veivaamisen tärkeyttä", menee vähän tähän kategoriaan. Puolustukseksi pitää sanoa, että oletukseen kuitenkin sisältyi vähän jotain perusteluakin.
Oletuksesi siis oikeastaan on "koska minäkään en jaksa, niin ei jaksa aloittelijakaan, joka ei ole sisäistänyt kahvin makuun vaikuttavia tekijöitä eikä tiedä vielä tarkalleen mitä kahviltaan haluaa"? (tuohon kain viittaat "veivaamisen tärkeydellä"?). Pointtini onkin, että aloittelijalle olisi syytä tuoda esille tuota makuaspektia ja sitä mitä kahvi voi olla/merkitä. Mikäli ainoa seikka jota korostetaan on vaivalloisuus taikka helppous, niin toki minäkin (paremmasta tietämättä) menisin helppouden mukaan. Mutta jos tuodaan esille myös toinen näkökanta, niin osalle se saattaisi ollakin vaivan arvoista (mm. henkilöt jotka ovat tottuneet muuallakin näkemään vaivaa kulinarististen herkkujen eteen).
Oikeastaan voisin sanoa suoraan, ettei minua juurikaan kiinnosta neuvoa ketään valmistamaan pelkästään parempaa "kulutusjuomaa", johtuen siitä miten rikkaana asiana kahvin itse koen. Toisaalta tämä on vain oma näkökantani asiaan ja ymmärrän sitä toistakin näkökantaa enkä pidä sitä missään nimessä vääränä - vain omalta kannaltani täysin mielenkiinnottomana. Mutta eikös tällaisten foorumeiden ideana olekin että minunkinlaiseni hörhöt voivat purkaa tuntojaan... ;D
-
Luopuisin myllystä kokonaan ja käyttäisin kahvin jauhamiseen valurautaista morttelia.
Oletko muuten kokeillut morttelilla jauhamista? Itse olen kokeillut marmorisella morttelilla ja sekös vasta työlästä olikin. Tuntui itseasiassa, että riittävän hienoa ei tullut koskaan, työmäärästä riippumatta. Karheampi mortteli varmastikin auttaisi asiaan.
-
Oletko muuten kokeillut morttelilla jauhamista? Itse olen kokeillut marmorisella morttelilla ja sekös vasta työlästä olikin. Tuntui itseasiassa, että riittävän hienoa ei tullut koskaan, työmäärästä riippumatta. Karheampi mortteli varmastikin auttaisi asiaan.
Itse olen ollut tosi iloinen, kun olen löytänyt aikoinaan morttelin korvikkeeksi ruotsalaisen Skeppshultin valmistaman aparaatin. Siinä on kaksi valurautaista "kuppia" sisäkkäin. Sylinterien vastakkain osuvissa pinnoissa on karkeat kuviot. Kun laittaa väliin vaikkapa chiliä, tai habaneroa, ei tarvikaan hengityssuojaa ja parilla kiertoliikkeellä saadaan tavarat hienoksi jauheeksi.
Kahvilla en ole kokeillut, mutta pienillä määrillä tuo peittoaa morttelit helposti ainakin pippureissa ja muissa jauhettavissa.
Kevyt kiertoliike vain ja pytyssä on jauhetta... hyvä peli tosiaan. Ostin aikoinaan ehkä Stockkalta.
Vehje on aika pieni, mutta painaa valurautaisena kilon. Päällisylinterissä on vielä luonnonkorkkikansi, johon jauheita voi halutessaan säilöä...
Olen joskus käyttänyt jopa kuivattuun suppilovahveroonkin. Varmaan soveltuu kahvillekin hienosti?
O.K.
-
Jotka ovat periaatteessa vain tietyntyyppisiä (hyviä) perusteluja ns. "valistuneelle arvaukselle" yleisestä tilanteesta?
Ovat ne ainakin vähän enemmän kuin arvauksia, koska järjestelmien avulla päätelmät voidaan palauttaa johonkin vähän konkreettisempaan, eli esimerkiksi todennäköisyys palauttaa havaintojen asymptoottiseen konvergenssiin. Tämän vuoksi niitä voidaan koetella pelkkiä arvauksia paljon tarkemmin tekemällä lisää havaintoja.
Tässä kohdin en oikein ymmärrä kuinka voit tuon toisen ottaa alkuoletukseksi? Siinähän jollain tapaa oletat halutun "lopputuloksen" (ja on itseasiassa osittain kysymysmuodossa) - voisitko täsmentää siis (ja sinähän et voi enää sijoittua aloittelijoiden populaatioonkaan)?
Muotoilu oli aika vapaamuotoinen. Oikeampi olisi: "olen motivoituneempi myllynpyörittäjä kuin aloittelijapopulaation mediaaniyksilö", ja tälle sitten kevyt perustelu, joka ei kuitenkaan ole osa varsinaista oletusta, kuten totesit.
Entä jos malli on "käsimyllyn käyttö ei ole kaikille vaivalloista" (niinkuin väitän)? Jos tällöin haluaisit yllätyksellisen datan, niin sitä pitäisi olla ennenkaikkea paljon taikka että havainnoidessa sieltä saisi tulla vain käytännössä yhtä tapausta - ymmärsinkö oikein?
Tuo malli on tavallaan paljon "heikompi", joten siitä on vaikeampi päätellä. Yllätyksellinen data tosiaan olisi sellainen, jossa on paljon ihmisiä ja vain ihmisiä, jotka kokevat asian vaivalloiseksi.
Itseasiassa ihmisistä puhuttaessa tuo on jo käytännössä tautologia ("outliereita on olemassa"). Ihmisten käyttäytymisen mittareiden voidaan ajatella olevan normaalijakautuneita, koska mittaustulokset tuottaa paljon osatekijöitä yhdistelevä prosessi (tekijöiden summautuminen). Asetetaanpa vaivalloisuuden rajaksi mikä tahansa, niin normaalijakaumassa rajan ylittävien tapausten todennäköisyys on suurempi kuin nolla. Suomeksi sanoen: aina löytyy joku, joka on eri mieltä.
Parempi muotoilu olisi vahvempi, kuten esimerkiksi: "kolmasosan mielestä käsimyllyn käyttäminen ei ole vaivalloista". Tämä kertoisi jo jotain kiinnostavaa todellisuudesta ja tätä tietoa voisi myös käyttää oikeasti hyväkseen.
Eli: Jos minä pelkäisin hämähäkkejä, niin ei ole vielä kovin paljoa perusteita "uskoa" tämän koskevan myös muita. Mutta jos käteeni tulee palohaavoja ja koskee kun laitan sen kuumalle hellalle, niin tämän voi "uskoa" koskevan myös muita. Toki myllyn veivaamisessa on se fyysinen ponnistus jonka pitäisi olla työmääränä kaikille sama, mutta se kuinka tuo työmäärä (ja aika) koetaan on taas subjektiivista...
Ihmisten käyttäytymiseen liittyviä havaintoja pidetään niinä kaikista vaikeimpana käsitellä tilastollisesti (tai ylipäänsä formaalisti). Kaikki on subjektiivista ja siihen subjektiivisuuten liittyy myös mm. se, että ihmiset reagoivat mitattuna olemiseen joskus erittäin monimutkaisella tavalla. Vaivalloisuuden mittaaminen jotenkin uskottavasti olisi tosiaan todella vaikeaa. Varmaan käytännössä sille joutuisi kehittämään jonkin sijaismuuttujan (proxy), jota voisi mitata - kuten sitä, että onko käsimylly päivittäisessä käytössä vielä kuukausi hankinnan jälkeen.
Oletuksesi siis oikeastaan on "koska minäkään en jaksa, niin ei jaksa aloittelijakaan, joka ei ole sisäistänyt kahvin makuun vaikuttavia tekijöitä eikä tiedä vielä tarkalleen mitä kahviltaan haluaa"? (tuohon kain viittaat "veivaamisen tärkeydellä"?). Pointtini onkin, että aloittelijalle olisi syytä tuoda esille tuota makuaspektia ja sitä mitä kahvi voi olla/merkitä. Mikäli ainoa seikka jota korostetaan on vaivalloisuus taikka helppous, niin toki minäkin (paremmasta tietämättä) menisin helppouden mukaan. Mutta jos tuodaan esille myös toinen näkökanta, niin osalle se saattaisi ollakin vaivan arvoista (mm. henkilöt jotka ovat tottuneet muuallakin näkemään vaivaa kulinarististen herkkujen eteen).
Olen täysin samaa mieltä, että makuaspekti on tärkeä selostaa myös aloittelijoille. Mutta minusta myös "realismiaspekti" pitää muistaa, eikä antaa sellaista kuvaa, etteikö kompromissejakin voisi tehdä. Väittäisin että aloittelijan näkökulmasta tämän foorumin keskusteluissa kuitenkin korostetaan paljon "oikeaoppista" tapaa tehdä asioita, ja tässä oikeaoppisuus on se, joka tuottaa parhaan kupin (tai kuvitellaan niin tekevän). Eli itse olisin enemmän huolissaan makuaspektin ylipainosta kuin alipainosta noissa aloittelijoiden keskusteluissa.
Oikeastaan voisin sanoa suoraan, ettei minua juurikaan kiinnosta neuvoa ketään valmistamaan pelkästään parempaa "kulutusjuomaa", johtuen siitä miten rikkaana asiana kahvin itse koen. Toisaalta tämä on vain oma näkökantani asiaan ja ymmärrän sitä toistakin näkökantaa enkä pidä sitä missään nimessä vääränä - vain omalta kannaltani täysin mielenkiinnottomana.
Minun lähestymiseni on se, että haluan ohjata ihmiset ihan samaan paikkaan eli oikeasti hyvän kahvin ääreen, mutta neuvoa heille sellaisen polun, jossa yksikään askel ei ole liian suuri harpattavaksi. :)
-
Tässä ketjussahan on oikein "sanahelinää.." 8)
Kyllä mielestäni krupsin -50€ myllyllä pärjää aluksi , varsinkin jos espressokone ei ole mallia pro.
Krupseissahan vaan on tuo laadun heitto on aika iso,,eka mulla kesti parikin vuotta mutta viimesin
ei jauhanu kuin nuppineulanpään kokoisia palleroita, no sehän meni takas kauppaan...
-
Täältä kommenttina, että lankomies keittelee Krupsin thermoblokilla ja myllyn virkaa toimittaa silppurimallin mylly, hintaa 25e. Toimii hienosti. Kahvilaadun vaihtaminen on helppoa, eikä keitin ole mitenkään ronkeli jauhatuskarkeudelle (painekahva) tai tamppaamiselle (automaagitamppaus). Keittää parempaa kuin allekirjoittaneen Handpresso + Hario Skerton (käsimylly), ja ennen kaikkea pienemmällä vaivalla!
-
Keittää parempaa kuin allekirjoittaneen Handpresso + Hario Skerton (käsimylly), ja ennen kaikkea pienemmällä vaivalla!
Kysehän on juuri siitä mitä halajaa. Jos halkuaa kelpo "espressoa" halvalla ja helposti, tuokin setti toimii. Jos taas haluaa huippukamaa, tarvii lähteä liikkeelle jostain muusta, ettei mene rahaa hukkavaiheisiin. Jos taas haluaa maistella eri laatuja ei tarvitse kalliita keittovälineitä. Kahvin maistelussahan annos uutetaan kuppiin.
-
Itse olen kokeillut marmorisella morttelilla ja sekös vasta työlästä olikin. Tuntui itseasiassa, että riittävän hienoa ei tullut koskaan, työmäärästä riippumatta. Karheampi mortteli varmastikin auttaisi asiaan.
Kesämökillä valurautamorttelilla useasti itse nuotiolla paahdettua kahvia, pannuun keitettynä. Herkullista on eikä ole niin tasalaatuista oltava. Esikuvana siis etiopialainen kahviseremonia, vaikken mitään seremoniaa sinällään suoritakaan.
Mitä tuolta keittelyltä hakee, siitä on mielestäni kysymys. Harrastaa voi monella tapaa...ei kai yhtä oikeaa tapaa harrastaa kahvia ja keittää sitä olekaan. Gourmet-kokkikin voi tykätä silakkalaatikosta, Samoin hyvää kahvia saa monella eri tapaa. Ei tällaisista asioista pitäisi peistä väistää
-
Kesämökillä valurautamorttelilla useasti itse nuotiolla paahdettua kahvia, pannuun keitettynä. Herkullista on eikä ole niin tasalaatuista oltava. Esikuvana siis etiopialainen kahviseremonia, vaikken mitään seremoniaa sinällään suoritakaan.
Mitä tuolta keittelyltä hakee, siitä on mielestäni kysymys. Harrastaa voi monella tapaa...ei kai yhtä oikeaa tapaa harrastaa kahvia ja keittää sitä olekaan. Gourmet-kokkikin voi tykätä silakkalaatikosta, Samoin hyvää kahvia saa monella eri tapaa. Ei tällaisista asioista pitäisi peistä väistää
Veit sitten jalat suustani.
Kävi hetken mielessä manuaalinen yhdistettynä elektroniseen, mutta sitten muistinkin jo tirofauxin tehneen sen clas ohlsonin myllylle :)
Mutta otsikkoon vastaukseni olisi (olettaen että halutaan suodatin ja espressokarkeutta) halpis krups, joka itselläni jauhenteli molempia. Koneboxin eletrolux voisi olla toinen, mutta siitä ei ole kokemuksia.
Ääneni annan sähköiselle myllylle.
-
Veit sitten jalat suustani.
Mistäs se minulle tuli tuo Peitsen väistäminen - vääntämistähän sen piti olla. Kai se tulee urheilumiekkailusta, siellä torjunnasta käytetään termiä "väistäminen". Tuon jälkeen lähtee kyllä "jalatkin suusta".
Mutta Krupsia minäkin käyttelen ja kelpaa Krupsin koneelle ja minun tarpeille hyvin.
-
Voiko mitenkään etukäteen tietää onko oma (tässä tapauksessa halpa) mylly tarpeeksi hyvä jauhamaan espressojauhatusta? Siis tarkoitan tapauksessa että vaihtaa thermoblock Krubsin vaikkapa Europiccoloon, Silviaan tms.
Onko jossain vaikka kuvina millaista jauhatusta pitäisi suurinpiirtein olla, ymmärrän että pavutkin vaikuttavat mutta noin suurinpiirtein.
Hannu
-
Voiko mitenkään etukäteen tietää onko oma (tässä tapauksessa halpa) mylly tarpeeksi hyvä jauhamaan espressojauhatusta?
Lähetä jauhatusnäyte espressolaitteen omaavalle kaverille ja pyydä kokeilemaan. Voin avustaa tarvittaessa. Tai toisinpäin: pyydä jostain (esim. espressokahvilasta) jauhatusnäyte kotiin ja tee vertailua silmämääräisesti ja tunnustellen.
-
Lähetä jauhatusnäyte espressolaitteen omaavalle kaverille ja pyydä kokeilemaan. Voin avustaa tarvittaessa. Tai toisinpäin: pyydä jostain (esim. espressokahvilasta) jauhatusnäyte kotiin ja tee vertailua silmämääräisesti ja tunnustellen.
Hyviä ideoita, kiitos. Täytyy käydä paikallisessa tutkimassa jauhatuskarkeutta.
Hannu
-
Yksi keino on tietenkin kokeilla sormilla sitä karkeutta.
En nyt tarkalleen muista miten se meni, mutta jos jää sormenjälki, on jo liian hienoa (turkkilaista), siitä hieman karkeammalle niin pitäisi jo olla oikealla suunnalla.
-
Olen täysin samaa mieltä, että makuaspekti on tärkeä selostaa myös aloittelijoille. Mutta minusta myös "realismiaspekti" pitää muistaa, eikä antaa sellaista kuvaa, etteikö kompromissejakin voisi tehdä. Väittäisin että aloittelijan näkökulmasta tämän foorumin keskusteluissa kuitenkin korostetaan paljon "oikeaoppista" tapaa tehdä asioita, ja tässä oikeaoppisuus on se, joka tuottaa parhaan kupin (tai kuvitellaan niin tekevän). Eli itse olisin enemmän huolissaan makuaspektin ylipainosta kuin alipainosta noissa aloittelijoiden keskusteluissa.
Minun lähestymiseni on se, että haluan ohjata ihmiset ihan samaan paikkaan eli oikeasti hyvän kahvin ääreen, mutta neuvoa heille sellaisen polun, jossa yksikään askel ei ole liian suuri harpattavaksi. :)
Totta haastelet. Muistan kyselleeni erään maahantuojan tuotepäälliköltä tietoa teenkeittimistä. Pelkään joka hetki, että ikivanha Krupsin TeaTimeni päättää jäädä eläkkeelle. Kun kerroin Krupsin maksaneen aikoinaan 745 mk, niin tuotepäällikkö kauhistui. Hänen kokemuksensa mukaan kahvin- tai teenkeittimen tulee maksaa korkeintaan 50-60 euroa, jotta voidaan puhua volyymimarkkinoista. Ja kun katsoi tämän joulun kodinkoneliikkeiden mainoksia, niin taisi monesta joulupukin kontista löytyä Philipsin tai Braunin joulutajous: uusi kahvinkeitin 19,90 euroa.
No-niin. Kun tällaiseen hintatasoon tottunut kuluttaja kysyy neuvoa kahvinautintonsa parantamiseksi ja kenties vihjailee suunnittelevansa myllyn hankkimista, niin neuvo "hanki aluksi 300 euron mylly, muissa menee rahat hukkaan" tuntuu aika rajulta. Erityisesti, kun me kaikki tiedämme, että siirtyminen valmiista jauhatuksesta papuihin on suurin yksittäinen parannus, minkä kahvin keittelijä voi tehdä. Huonompikin mylly on hyvä valmiiseen jauhatukseen verrattuna. Olen tavannut perheen, jonne joulupukki oli tuonut sellaisen 30 euron propellimyllyn. Perhe puhkui intoa suodatinkeittimensä kanssa ja kertoi, että ei ollut koskaan tajunnutkaan, miten hyvää kahvi voi olla, ennen kuin alkoivat käyttää papuja (Pauligin Juhlaa tai Pressaa marketista). Ei minulla ollut mitään aikomusta sanoa heille miten hirveän väärässä he ovat. Olivat ottaneet ensimmäisen askeleen kahvin maun parantamiseksi, hyvä niin. Kun kyllästyvät siihen propellimyllyynsä, ehkä hankkivat oikean kahvimyllyn, mutta tuskin silloinkaan mitään Rockya.
-
Totta haastelet. Muistan kyselleeni erään maahantuojan tuotepäälliköltä tietoa teenkeittimistä. Pelkään joka hetki, että ikivanha Krupsin TeaTimeni päättää jäädä eläkkeelle. Kun kerroin Krupsin maksaneen aikoinaan 745 mk, niin tuotepäällikkö kauhistui. Hänen kokemuksensa mukaan kahvin- tai teenkeittimen tulee maksaa korkeintaan 50-60 euroa, jotta voidaan puhua volyymimarkkinoista. Ja kun katsoi tämän joulun kodinkoneliikkeiden mainoksia, niin taisi monesta joulupukin kontista löytyä Philipsin tai Braunin joulutajous: uusi kahvinkeitin 19,90 euroa.
No-niin. Kun tällaiseen hintatasoon tottunut kuluttaja kysyy neuvoa kahvinautintonsa parantamiseksi ja kenties vihjailee suunnittelevansa myllyn hankkimista, niin neuvo "hanki aluksi 300 euron mylly, muissa menee rahat hukkaan" tuntuu aika rajulta. Erityisesti, kun me kaikki tiedämme, että siirtyminen valmiista jauhatuksesta papuihin on suurin yksittäinen parannus, minkä kahvin keittelijä voi tehdä. Huonompikin mylly on hyvä valmiiseen jauhatukseen verrattuna. Olen tavannut perheen, jonne joulupukki oli tuonut sellaisen 30 euron propellimyllyn. Perhe puhkui intoa suodatinkeittimensä kanssa ja kertoi, että ei ollut koskaan tajunnutkaan, miten hyvää kahvi voi olla, ennen kuin alkoivat käyttää papuja (Pauligin Juhlaa tai Pressaa marketista). Ei minulla ollut mitään aikomusta sanoa heille miten hirveän väärässä he ovat. Olivat ottaneet ensimmäisen askeleen kahvin maun parantamiseksi, hyvä niin. Kun kyllästyvät siihen propellimyllyynsä, ehkä hankkivat oikean kahvimyllyn, mutta tuskin silloinkaan mitään Rockya.
Harvoin cartmani asiaa puhuu, mutta nyt on pakko yhtyä mielipiteeseen. :)
-
Hänen kokemuksensa mukaan kahvin- tai teenkeittimen tulee maksaa korkeintaan 50-60 euroa, jotta voidaan puhua volyymimarkkinoista. Ja kun katsoi tämän joulun kodinkoneliikkeiden mainoksia, niin taisi monesta joulupukin kontista löytyä Philipsin tai Braunin joulutajous: uusi kahvinkeitin 19,90 euroa.
Totta puhut, että "keskivertokuluttaja" haluaa päästä mahdollisimman halvalla, mutta mitä ihmeen väliä tällä on meidän kannaltamme? Toki ei pidä mitään kovin utopistisia neuvoja mennä antamaan - mutta en näe miksi meidän pitäisi näitä volyymimarkkinoita kosiskella???
No-niin. Kun tällaiseen hintatasoon tottunut kuluttaja kysyy neuvoa kahvinautintonsa parantamiseksi ja kenties vihjailee suunnittelevansa myllyn hankkimista, niin neuvo "hanki aluksi 300 euron mylly, muissa menee rahat hukkaan" tuntuu aika rajulta.
Ketjun aihe on "käsikäyttöinen vai sähköinen" ja pohdintana kuinka arvottaa sijoitus. Samalla hinnalla saa, mutta kumpi tärkeämpää: helppous vaiko parempi "laatupotentiaali". Ja mikäli hyvän sähköisen haluaa, niin pääsee jo melkein puolella tuosta antamastasi summasta. Toki 150€ on sekin jo iso raha, mutta moni sijoittaa tämän jo mukisematta Moccamasteriin juuri laatuaspektin kautta.
Olen tavannut perheen, jonne joulupukki oli tuonut sellaisen 30 euron propellimyllyn. Perhe puhkui intoa suodatinkeittimensä kanssa ja kertoi, että ei ollut koskaan tajunnutkaan, miten hyvää kahvi voi olla, ennen kuin alkoivat käyttää papuja (Pauligin Juhlaa tai Pressaa marketista). Ei minulla ollut mitään aikomusta sanoa heille miten hirveän väärässä he ovat. Olivat ottaneet ensimmäisen askeleen kahvin maun parantamiseksi, hyvä niin.
Miksi he olisivat nyt olleet väärässä? Jos kahvi oli heidän mielestään parempaa, niin tällöin he olivat ihan oikeassa. Mikäli he olisivat väittäneet, että tästä ei voi kahvi parantua, niin silloin olisivat olleet väärässä.
Itselleni koko keskustelun perusidea on jotenkin tässä: Millaisia neuvoja kokeneemman tulisi aloitelijalle antaa? Rehellinen näkemys asiasta hyvine ja huonoine puolineen, vaiko "osatotuus" kun eivät vielä kuitenkaan paremmasta ymmärrä?
Jälkimmäisellä saa toki "ujutettua" kaverinsa mukaan kahviharrastukseen ehkä helpommin. Entä jos suosittelisin kaverille sitä silppuria kertomatta muita vaihtoehtoja ja sitten seuraavan kerran kyläillessäni hän keittäisi minulle kahvit ja kysyisi mielipidettäni siitä? Valkoinen valhe vaiko rehellinen mielipide? Jos kertoisin rehellisen mielipiteeni (mitä heikkouksia juomassa on) ja kaverini kysyisi, että kuinka saisi sitten parempaa - niin mikäli tässä vaiheessa nostaisin myllykysymyksen esille, voisi aiempi "suositukseni" herättää kummastusta. Toki 99.99% tämän foorumin noviiseista jää minulle täysin tuntemattomiksi, mutta en näe mitään järjellistä syytä toimia heidän kanssaan yhtään toisella tavalla (miksi pitäisi?).
-
Itselleni koko keskustelun perusidea on jotenkin tässä: Millaisia neuvoja kokeneemman tulisi aloitelijalle antaa? Rehellinen näkemys asiasta hyvine ja huonoine puolineen, vaiko "osatotuus" kun eivät vielä kuitenkaan paremmasta ymmärrä?
Minusta vähän tuntuu, että tässä ketjussa väitellään asiasta, josta kaikki ovat loppujen lopuksi samaa mieltä. Varmastikin jokainen vastaa: "rehellinen näkemys asiasta hyvine ja huonoine puolineen". Valitettavasti vaan sitä yhtä oikeaa, rehellistä totuutta ei ole olemassa, vaan jokainen tulkitsee hyviä ja huonoja puolia vähän eri tavoin. Sehän ei kuitenkaan ole ongelma, koska aloittelijan kysymykseen voi useampi vastata ja sillä tavoin kaikki näkökulmat tulla esille.
-
Huonompikin mylly on hyvä valmiiseen jauhatukseen verrattuna.
Monesta muusta asiasta olen cartmanin kanssa samaa mieltä, mutta C3-kahvimyllykokemusteni jälkeen sanoisin, että tuore valmis jauhatus on parempi vaihtoehto kuin huono mylly. Eli halpislaitteen sijasta vaihtoehtona voisi olla tuoreemman kahvin ostaminen ja jauhattaminen esim. Caffista tai KC:sta, siis jos matkan varrelle osuvat vaikka viikonloppuostoksia tehdessä.
Kuten joku jo totesikin, niin huononkin myllyn hinnalla saa parempaa kahvia muutamia kiloja ;)
-
Itselleni koko keskustelun perusidea on jotenkin tässä: Millaisia neuvoja kokeneemman tulisi aloitelijalle antaa? Rehellinen näkemys asiasta hyvine ja huonoine puolineen, vaiko "osatotuus" kun eivät vielä kuitenkaan paremmasta ymmärrä?
99.99% tämän foorumin noviiseista jää minulle täysin tuntemattomiksi, mutta en näe mitään järjellistä syytä toimia heidän kanssaan yhtään toisella tavalla (miksi pitäisi?).
Erittäin naseva perustelu.
Tärkeää on sekin, että kysyjä kertoo mihin hän tähtää. Sen voi huomioida sitten vastauksessa. Ja toki voi sanoa, että noilla ehdoilla jättäisin koko sijoituksen tekemättä - nimittäin jos annetut tavoitteet eivät voi antaa kelvollista tulosta.
Silppuria minkäkin jossakin vaiheessa käytin, mutta äkkiä jäi käytöstä pois ja tuli käsimylly tilalle.
Tärkeää on sekin, mistä Mariia kirjoittaa. Miksi sijoittaa kahvilaitteisiin, jos on tarjolla laadukas kahvikauppa myllyineen. Itse en olisi halpaa myllyä ostanut enkä thermoblockiakaan, jos kotikaupungissa olisi kunnon kahvila - vaan ei ole. Ja mahdollisuutta ei ole ollut sijoittaa 800 euroa kunnon laitteisiin, Näillä saan parempaa kahvia kuin muualla kotikaupungissa, mutta toki tiedän, että parempaakin voisin muilla laitteilla saada aikaiseksi.
-
Tärkeää on sekin, mistä Mariia kirjoittaa. Miksi sijoittaa kahvilaitteisiin, jos on tarjolla laadukas kahvikauppa myllyineen. Itse en olisi halpaa myllyä ostanut enkä thermoblockiakaan, jos kotikaupungissa olisi kunnon kahvila - vaan ei ole. Ja mahdollisuutta ei ole ollut sijoittaa 800 euroa kunnon laitteisiin, Näillä saan parempaa kahvia kuin muualla kotikaupungissa, mutta toki tiedän, että parempaakin voisin muilla laitteilla saada aikaiseksi.
Juu, miksi värkätä kotona kahvia jos kivijalassa on kahvila? Ei italialaisetkaan värkkää.
Ei silloin tarvita edes sitä jauhettua kahvia, ei keitintä, ei myllyä, ei papuja.
-
Monesta muusta asiasta olen cartmanin kanssa samaa mieltä, mutta C3-kahvimyllykokemusteni jälkeen sanoisin, että tuore valmis jauhatus on parempi vaihtoehto kuin huono mylly. Eli halpislaitteen sijasta vaihtoehtona voisi olla tuoreemman kahvin ostaminen ja jauhattaminen esim. Caffista tai KC:sta, siis jos matkan varrelle osuvat vaikka viikonloppuostoksia tehdessä.
Tuoreen jauhatuksen ostaminen on valitettavasti vaan mahdollista hyvin harvalle. Sitä pitäisi ostaa lähes päivittäin, joten vaikka kahvikauppa olisi kätevässäkin paikassa, niin helposti menee hankalaksi sovittaa omiin aikatauluihin. Kerran viikossa ostettuna ollaan jo kaukana tuoreesta jauhatuksesta suurimman osan viikkoa.
-
Juu, miksi värkätä kotona kahvia jos kivijalassa on kahvila? Ei italialaisetkaan värkkää.
Jaa, niinkö tosiaan etteivät italiaanot värkkää kotona kahvia? Kokemuksen syvään rintaääneenkö perustat tämän kommentin?
-
Jaa, niinkö tosiaan etteivät italiaanot värkkää kotona kahvia? Kokemuksen syvään rintaääneenkö perustat tämän kommentin?
No joo, otetaan sen verran takaisin että kyllä siellä pusataan varmasti yhtä paljon myllyillä ja Silvioilla kuin Suomessakin.
-
Tuoreen jauhatuksen ostaminen on valitettavasti vaan mahdollista hyvin harvalle. Sitä pitäisi ostaa lähes päivittäin, joten vaikka kahvikauppa olisi kätevässäkin paikassa, niin helposti menee hankalaksi sovittaa omiin aikatauluihin. Kerran viikossa ostettuna ollaan jo kaukana tuoreesta jauhatuksesta suurimman osan viikkoa.
Toki ollaan, mutta väitän silti, että kerran viikossa ostettu tuoreista pavuista jauhettu erä on aromikkaampi vaihtoehto kuin Pauligin espressopussi, joka voi olla avattuna vieläkin pidempään. Sekä Caffi että KC kun jauhavat pienempiäkin eriä kuin 250g. Mutta tiedän kyllä, että ruuhka-Suomen ulkopuolella tuoreen jauhatuksen ostaminen on vaikeampi juttu!
-
Toki ollaan, mutta väitän silti, että kerran viikossa ostettu tuoreista pavuista jauhettu erä on aromikkaampi vaihtoehto kuin Pauligin espressopussi, joka voi olla avattuna vieläkin pidempään. Sekä Caffi että KC kun jauhavat pienempiäkin eriä kuin 250g. Mutta tiedän kyllä, että ruuhka-Suomen ulkopuolella tuoreen jauhatuksen ostaminen on vaikeampi juttu!
Sopivat annoskoot ovat kieltämättä kaupassa jauhetun kahvin etu. Kuitenkin tässä säikeessä esitetty ajatus: "tuore kahvi on joka tapauksessa suurin edistysaskel lähtötasoon verrattuna", ei toteudu viikonloppuostoksilla, vaan vaatisi lähes päivittäistä kahvikaupassa asiointia - tai sitten sitä jonkinsorttista myllyä.
-
Juu, miksi värkätä kotona kahvia jos kivijalassa on kahvila? Ei italialaisetkaan värkkää.
Ei silloin tarvita edes sitä jauhettua kahvia, ei keitintä, ei myllyä, ei papuja.
Jos hyvä espressokuppila paikkakunnalta löytyy, niin tällöin tosiaan kannattaa käyttää sitä mahdollisimman pitkälle (kun siis harrastuksen alkuvaiheessa vaihtoehtoja tuumailee ja miettii mitä halajaa). Voi olla että tarvetta omalle koneelle ei tulekaan. Mutta mikäli haluaa tutustua kahviin espressoa laajemmin (espressomenetelmä kun on vain yksi monen menetelmän joukossa), niin tällöin oma mylly on melko ehdoton - paitsi jos on todella hyvä kuppila siellä paikkakunnalla. :)
-
Monesta muusta asiasta olen cartmanin kanssa samaa mieltä, mutta C3-kahvimyllykokemusteni jälkeen sanoisin, että tuore valmis jauhatus on parempi vaihtoehto kuin huono mylly. Eli halpislaitteen sijasta vaihtoehtona voisi olla tuoreemman kahvin ostaminen ja jauhattaminen esim. Caffista tai KC:sta, siis jos matkan varrelle osuvat vaikka viikonloppuostoksia tehdessä.
Hupsista, olin aivan unohtanut sinun karmeat kokemuksesi tuon C3:n kanssa. Mielestäni siinä oli kyse viallisesta laitteesta, enkä tietenkään sellaista tarkoittanut. Sanomani "huonompikin mylly on hyvä valmiiseen jauhatukseen verrattuna" tarkoitti nimenomaan ehjiä ja toimivia myllyjä, joiden jauhatuksen laatu ei kuitenkaan täytä vaativien käyttäjien kriteereitä. Esimerkkinä jo "klassikoksi" tullut halpismylly, Krups GVX.
Toki ollaan, mutta väitän silti, että kerran viikossa ostettu tuoreista pavuista jauhettu erä on aromikkaampi vaihtoehto kuin Pauligin espressopussi, joka voi olla avattuna vieläkin pidempään. Sekä Caffi että KC kun jauhavat pienempiäkin eriä kuin 250g. Mutta tiedän kyllä, että ruuhka-Suomen ulkopuolella tuoreen jauhatuksen ostaminen on vaikeampi juttu!
Nyt on sitten minun vuoroni olla eri mieltä. Kyllä tuoreen jauhatuksen hakeminen kaupasta on hyvin marginaalinen mahdollisuus valtaosalle Ruuhka-Suomen asukkaista (Helsinki-Lohja-Hämeenlinna-Lahti-Porvoo). Aika harva lähtee jostain Hollolasta etsimään KC:tä, kun mieli tekee tuoretta kahvia. Eikä lähde edes Espoon Kalajärveltäkään. Kyllä tämä mahdollisuus on lähinnä niillä onnellisilla, joilla on jokin kahvikauppa sopivasti työmatkansa varrella.
Eikä vertailukohtana ollut KC:n jauhama kahvi vs. kaksi viikkoa avattuna ollut Puligin kahvi. Kyseessähän oli nimenomaan itse jauhetusta kahvista. Siis vaikkapa kärjistäen: viikon vanha KC:n jauhama kahvi vs. juuri halpismyllyllä jauhettu KC:n kahvi. Veikkaan itse jauhetun voittavan lähes aina.
-
Krups GVX.
Home-Baristan ketju "Optimism - Is it foolish with Krups? (http://www.home-barista.com/grinders/optimism-is-it-foolish-with-krups-t16226.html)" nostikin myös sopivasti Krups-kysymyksen esille ja sieltä löytyikin linkki jo kohtuullisen vanhaan juttuun:
Introduction to Espresso Grinders (http://www.home-barista.com/espresso-guide-grinders.html), jossa todetaan melko suoraviivaisesti:
Finally there are contraptions falsely called burr grinders that cost around $50. These are not actually burr grinders, but use knobs to crush the beans. Since this produces a large quantity of fines, they will produce an acrid shot with even the most mild mannered all-Brasil blends. They are to be strictly avoided for any coffee use.
ks. myös kuva "Fake flat burrs - knobs crush beans".
-
Hyvin bongattu artikkeli jiiteeltä.
En oikein aina ymmärrä ihmisten kitsautta joissakin asioissa. Otetaan pari esimerkkiä:
1) Ostetaan uusi auto - oli se sitten 15, 25 tai 50 tuhatta euroa. Jokaisessa tapauksessa veikkaisin ettei ostaja hommaa sitä hands-free laitteistoa joka maksaa 100-200 euroa. Ja tämä näkyy liikenteessä päivittäin jos ei aina kolareina, niin ainakin vaaratilanteina. Ja usein on se lapsikin mukana. Lisäksi se kännykässä puliseminen ajaessa ilman HF:ää on laitonta. Miksi sen parisataa euroa maksavan handsfreen hankinta ja käyttö on silti niin vaikeata? :'( Ja sama logiikka pätee vaikka se auto olisi käytettykin.
2) Hiukan runsaan sadan euron kahvimylly, jonka käyttöikä lienee 5-10v on turhan kallis ostettavaksi kun kaupasta saa valmiiksi jauhettua saludoa niin halvalla (tai jos haluaa hifistellä niin voihan sitä viikottain tai pari kertaa kuussa käydä ostamassa "tuoretta" vastajauhtettua kahvia). Se leivänpaahdin, tehosekoitin, mikroaaltouuni, keittotaso, uuni, jääkaappi jne kuitenkin maksaa aika moninkertaisesti tuon myllyn hinnan - puhumattakaan kaikista muista ruoanlaittovälineistä joita sinne keittiöön on hankittu ja tullaan hankkimaan. Ostetaan sitten joululahjaksi se leipäkone, riisinkeitin tai jäätelökone jota käytetään harvoin jos lainkaan. Yksi viinipullokin maksaa heposti parikymmentä euroa ja jos (sen huonon) kahvin kanssa haluaa tarjota digestiivit, niin sen yhden illan illallisjuomiin onkin jo mennyt puolet kahvimyllyn hinnasta. Miksi siis kynnys sen sadan euron myllyn hankintaan on niin suuri jos haluaa hyvää kahvia? ???
Yllä siis ehkä hiukan kärjistetysti ja toki ymmärrän että välillä rahat on tiukassa, mutta olen kuitenkin sitä mieltä ettei se runsaan sadan euron sijoitus ole ylitsepääsemätön este jos oikeasti haluaa sitä parempaa kahvia. Ostaa vähemmän, mutta laadukkaampaa on oma motto kun puhutaan ruoasta ja juomasta - näin ainakin omasta mielestä nautinto on suurempi. Esimerkki myllystä joka on kohtuuhintainen ja voisi olla laajemminkin saatavilla on Baratza Maestro (120€) (http://www.coffeeangel.com/en/products-page/grinders/baratza-maestro/).
T. Teme
-
Esimerkki myllystä joka on kohtuuhintainen ja voisi olla laajemminkin saatavilla on Baratza Maestro (120€) (http://www.coffeeangel.com/en/products-page/grinders/baratza-maestro/).
Hmm, tuota olen itsekin harkinnut myllyvalikoimaani. Jopa hieman turhakkeena seisova Anfimin mylly voisi lähteä kiertoon, tehdä pelkästään Variolla espressoja ja ottaa tuo Maestro sitten suodatinkahvimyllyksi. Tokihan pelkällä Variollakin pärjää, mutta näppärämpää on käyttää kahta eri myllyä, etenkin jos Varion myllyssä sattuu olemaan espressopapuja. Tosin mahtaakohan tuo Maestron jauhatus edes olla pölyttömämpää kuin Varion?
Edit: Lainaus korjattu
-
mahtaakohan tuo Maestron jauhatus edes olla pölyttömämpää kuin Varion?
Tuo onkin vaikeampi kysymys. En ole nähnyt Maestron tai esim Virtuoson jauhatusjakaumakäppyröitä. Mutta yleisesti oman kokemuksen mukaan kartioteräinen mylly tuottaa aika paljon hienoja hiukkasia. Eli en usko sen kykenevän Variota parempaan suoritukseen. Se mitä itse toivon on kohtuuhintainen levyteräinen suodatin- ja pressokahveille optimoitu mylly (jota ei edes ole tarkoitettu espressokäyttöön).
T. Teme
-
Virtuoso Precisoa käsittelevä keskustelu jaettu omaksi ketjuksi:
http://www.ristretto.fi/foorumi/index.php?topic=2148.0
-
Esimerkki myllystä joka on kohtuuhintainen ja voisi olla laajemminkin saatavilla on Baratza Maestro (120€) (http://www.coffeeangel.com/en/products-page/grinders/baratza-maestro/).
T. Teme
Hmm, hinta nousussa? €159.95