Tässä nyt tuntuu että viattomaksi tarkoitettu linkki saatesanoineen on lähtenyt ihan käsistä... Tarkoitus ei ollut järisyttää kenenkään maailmankuvaa tai loukata kenenkään näkemyksiä siitä, että mitä eroja myllyjen välillä on.
Ei täällä ole järissyt saatikka loukkaannuttu
Halusin vain selvyyttä (tulkitsemaani) voimakkaaseen näkemykseesi myllyjen "erottomuudesta".
Tähän väliin voisi laitaa yleisen kommentin - johtuen lähinnä tietyntyyppisen keskustelun puuttumisesta/kuihtumisesta tällä foorumilla. Tuntuu jotenkin että väki on "varpaillaan" eikä uskalla esittää kommentteja/ajatuksiaan. Tai jos näihin kommenteihin vastataan, kommentoidaan, taikka niistä kysytään kysymyksiä selvyyden saamiseksi, jne. niin homma menee helposti "varpailleen"/puolustuskannalle. Vai olenko ainoa joka kokee näin?
Tämä on joka tapauksessa allekirjoittaneen mielestä jollain tavalla masentavaa - ottaen huomioon että me kaikki olemme amatöörejä tällä alalla ja haluamme varmastikin kartuttaa ymmärrystämme/ajatuksiamme. Itse ainakin koen että oman ajattelun selittäminen vastaamalla toisen kysymykseen selkeyttää omaa ajattelua, ja mikäli tässä vaiheessa sattuu törmäämään "haksahdukseensa", niin mikäs sen mukavampaa. Tästä syystä myös tykkään esittää tarkentavia kysymyksiä - vaikkakin voisin suoraan esittää oman näkemykseni asiasta. En tiedä koetaanko nämä sitten turhan suoraviivaisina/henkilökohtaisina?
(Aleksi: tuo ylläoleva ei siis tarkoita että olisit mielestäni tässä ketjussa väärässä - en vain täysin ymmärrä näkemystäsi tällä hetkellä).
Mutta takaisin aiheeseen:
Myllyistä tiedetään varsin vähän, toisaalta siksi että niistä ei ole oltu niin kauhean kiinnostuneita kuin vasta lähiaikoina ja toisaalta siksi, että itse prosessi on varsin monimutkainen.
Jauhamisesta/jauhautumisesta itsessään pitäisi löytyä paljonkin dokumentoitua tutkimustulosta. Näiden ongelmana vain on vaikea "tavoitettavuus" kun vaativat yleensä rahanvaihtoa taikka ovat liikesalaisuuksia. Esimerkiksi se mitä nyt Home-Baristan puolella tullaan toteuttamaan on varmasti jossainpäin maailmaa jo tehty - nyt vain pääsemme kaikki nauttimaan mahdollisista tuloksista ja lisäksi tässä hommassa on vahvasti taustalla pyrkimys ymmärtää "laatua" eikä niinkään itse mekaanista tapahtumaan (eli olisi mahdollista löytää jonkinlaista yhteistä tekijää ns. "helposti säädettäville" taikka tasalaatuisille myllyille ja miten tämä kaikki voisi liittyä koettuihin makueroihin jne.)
Meillä on siis varsin vaikeasti ymmärrettävä ilmiö (myllyn vaikutus kahvin makuun) ja sitä tutkailemassa myllynvalmistajien ja kahviharrastajien joukko. Eli toisin sanoen, ei varsinaisesti mikään totuudenmukaisten johtopäätösten tekemiseen erikoistunut porukka.
Unohdat nyt ammattilaiset tästä yhtälöstä. Siltä taholtahan on tullut vaikka kuinka (pitkään) kommenttia myllyjen eroista - heilläkään ei vain ole kovin tarkkaa käsitystä siitä mistä nuo erot johtuvat. Yksi ilmeinen on tietysti tuo toistettavuusaspekti - eli toistettava mylly vähentää yhden muuttujan vaikutusta ja näin keskimääräinen maku voi ehkä parantua. Tarkkaa käsitystä vain ei ole siitä miksi mylly jokin "toistaa" helposti ja miksi jokin mylly ei jne.
Ehkä omasta taustastani johtuen lähestymistapani on kyyninen, eli kunnollisen näytön puuttuessa oletan myllyjen välisten erojen puuttuvan.
Syytön kunnes toisin todistetaan vaiko syyllinen kunnes toisin todistetaan?
Laitetaan kevennys analyyttisestä ajattelusta:
A mathematician, a physicist, and an engineer were traveling through Scotland when they saw a black sheep through the window of the train.
"Aha," says the engineer, "I see that Scottish sheep are black."
"Hmm," says the physicist, "You mean that some Scottish sheep are black."
"No," says the mathematician, "All we know is that there is at least one sheep in Scotland, and that at least one side of that one sheep is black!"
Pahoitteluni kaikille loukatuksi tulleille. Rehellisesti sanoen minä en kyllä yhtään keksi, mitä asiatonta tuossa oli? Se oli yritys esittää kansanomaisesti se itselleen asioiden perustelemisen tarve, joka myllyä päivittäessä syntyy. Eritoten koska yleensä päivitykseen liittyy melkoisen rahamäärän satsaus. Lausahduksen kohteena oli ihmisluonne ylipäänsä, eivät ketkään henkilöt sinänsä.
Lähinnä siinä oli tuo termin "hölmö" käyttäminen - sen kanssa kun saa olla varovainen (synonyymeinä: houkka, kollo, pölhö, pöljä, pölkkypää, pöllö, pölvästi, taulapää, tohelo, tollo, tolvana, tomppeli, typerys, ääliö) ja mieluummin olla käyttämättä (mielestäni). Se että esimerkiksi samasta tuotteesta toinen maksaa 100 euroa ja toinen 200 euroa, ei tee toisesta hölmöä. Taikka jos Lada ja Mersu ovat yhtä hyviä siinä mielessä että kummallakin pääsee paikasta A paikkaan B, ei tee naapurista joka osti Mersun hölmöä... jne. Mutta kiitokset (kärsivällisestä) selvennyksestä - ymmärrän nyt että tarkoitit sen jollain tavalla positiivisessa mielessä.