Joo, myönnetään että sauna vertaus ei oikein tähän kuulijakuntaan uponnut, koska se vei ajatukset sivuraiteelle. Mutta kuten Oskun isän nahka meille kertoi saa sähkösaunassa turvautua aika radikaaleihin temppuihin ennen kuin olo siellä jäljittelee iholla ja hengityksessä puukiukaan fiilistä.
Olet täysin oikeassa sähkösaunan huonouden kanssa, olet ollut sitä koko ajan. Sähkösaunojen huonouteen vaikuttaa lähinnä kolme tekijää:
1. OskuK:kin mainitsema ioni-ongelma. Kun saunaa pitäisi lämmittää kivillä (lämmönlähde lämmittää kiviä, kivet lämmittävät saunan), niin nykyisissä sähkökiukaissa punavalkoisena hehkuvat teräskierukat lämmittävät saunan ilmaa suoraan. Joissakin kiukaissa on kiviä ainoastaan ohut, yhden murikan paksuinen kerros, ikään kuin koristeena. Hehkuva teräs emittoi plus-ioneita, niitä pidetään yleisesti ei-toivottuina. Kuuma kivi taasen lisää miinus-ioneita, mitä pidetään hyvänä asiana. Tämä teräsvastusten hehkuttaminen tuo sähkösaunaan sille ominaisen tuoksun, tai oikeammin hajun.
Jotkut kiukaanvalmistajat yrittävät ratkaista ongelmaa piilottamalla vastuskierukat joko vuolukivisten tai keraamisten kuorien sisälle. Hintakilpailu estää tämän yleistymisen. Halvempi kiuas menee paremmin kaupaksi.
Osa meistä on saunonut "heti valmis" kiukaan kanssa. Siinä suuri määrä kiveä kuumennetaan hitaasti pienitehoisella vastuksella. Kun tällaisen saunan tuulettaa ennen käyttöä ja sammuttaa kiukaasta sähköt veks, niin ihan miellyttävät löylyt sieltä tulee, vaikka "sähkökiuas" onkin. Vähän sama homma, kuin vanhalla kertalämmitteisellä kiukaalla.
2. Löylyn ja ilman kuivuus. Suurin osa saunan ilman kuivuudesta on ihan perusfysiikkaa (kylmä ilma laajenee lämmetessään, kosteus ei laajene -> kosteusprosentti laskee, ilma kuivuu), eikä liity millään tavalla lämmönlähteen laatuun. Siltikin on hyvin laaja uskomus siihen, että halvan sähkökiukaan hehkuvat teräskierukat pahentavat saunan ilman kuivuutta. Samoin on pitkään epäilty, että löylyvesi osuessaan hehkuvaan teräkseen antaa "väärin löylyä". Siis sihahtaa liian äkäisesti, eikä anna kuuman kivipinnan lailla veden höyrystyä hitaammin. Uskon näihin, mutta en tiedä näille piintyneille uskomuksille mitään selitystä, varmaan joku sellaisenkin tietää.
3. Saunan rakenne. Jos nyt googlaa sähkö/puukiukaan eroja, löytää artikkeleita, joiden mukaan itse saunan rakenne merkitsee 80% saunan laadusta, ja kiuas 20%. Rakenteella tarkoitetaan lähinnä ilmanvaihtoa ja -kiertoa. Mietitään nyt hetki missä niitä huonoja sähkösaunoja on? Niitä on ok- ja rivi- ja kerrostalojen kellareissa, jopa huoneistoissa vaatekomeron paikalla. Ei noihin viheliäisiin tiloihin saa kunnon saunaa millään kiukaalla. Tällaisen kaupunkisaunan vertaaminen kesämökin puusaunan hyviin löylyihin on ihan höperöä.
Kun saunassa on riittävä ilmanvaihto ja saunatila lämmitetään kivillä, niin siinä on eväät hyvään saunaan. Mikäli kiukaan tulipesä vetää oikein, ei ole mitään väliä millä ne kivet lämmitetään. Ne voidaan lämmittää koivuklapeilla, kaasulla, öljyllä, sähköllä, millä tahansa - kunhan tosiaankin roolit ovat oikeat: lämmönlähde lämmittää kiviä, kivet lämmittävät saunan.
Samoin käyttäytyvät myös monet vaaleat parkettilaadut, ne alkavat halkeilla ja pinta säleitä saattaa irrota rungosta huomattavasti yleisemmin sähkö ja lattialämmityksen kanssa kuin vesikiertoisilla lämmitysmenetelmillä.
Asun sähkölämmitystalossa, jossa on tuollainen vaalea parketin irvikuva (siis lautaparketti jossa on "runko", eihän oikeassa parketissa ole runkoa). Lattialla on ikää 26 vuotta, eikä säleitä ole irronnut. Irtoaminen johtuu sellaisesta lattialämmityksestä, jossa lämpötilaerot ovat suuria. Siis tyypillinen vanhanaikainen vastuskaapeleilla toteutettu lattialämmitys. Parkettilauta lämpenee voimakkaasti väärältä puolelta ja pullahduttaa pintakuvion irti. Tätä ongelmaa ei ole, kun käytetään ns. matalalämpöistä lattialämmitystä. Se voidaan toteutta vesikiertoisena tai sähköllä, vastusmattojen avulla. Molemmat toimivat hyvin, eikä se parketti tiedä tuleeko lämpösäteily omasta kattilasta vai Imatran Voimasta.
Turmiollisinta parketille on kuiva huoneilma. Jälleen samaa perusfysiikkaa, kuin saunankin ilman kuivuudessa. Aivan sama mokakin tehdään. Sähkölämmitystaloon ostetaan halpoja "sähköpattereita". Niissä pellinpalaa hehkutetaan kahden sähköjohdon välissä, päällä ohuet peltikuoret. Jälleen plus-ioneita tulee huoneeseen ja hehkuva metalli kuivattaa ilmaa - kuten huono sähkökiuaskin tekee. Vaihdoimme talomme peltiset sähköpatterit umpinaisiin, öljytäytteisiin pattereihin. Hyvä ratkaisu. Miellyttävää lämpöä, eikä se umpinaisen patterin sisällä lämpöä levittävä öljy tiedä millä se lämpiää, sähköllä, kaasulla vai kuumalla vedellä.
Mutta grillaus suoralla säteilylämmöllä tai kosketuslämmöllä tuottaa aina mehvämmän lopputuloksen elävällä liekillä kuin sähkövastuksella. Eikä kukaan käy kuiskaamassa sille pihville että nyt sinun kuuluu kuivua kun tuolla parilan alla ei ole tulta vaan sähkövastus...
Havainto on täysin oikea ja paikkansa pitävä. Elävällä liekillä toimivat grillit ja niihin asennetut parilalatasot ovat pihville parhaita. Ne ovat hyvin tehokkaita, hyvä niin koska grillissä teho on tärkeintä. Ihan "siviilikäyttöön" myytävät kaasugrillit antavat helposti 10-20 kW:n tehon. Hyvälaatuisten sähkögrillien teho pyörivät 1,5-2,5 kW:ssa. Ei se pihvi tiedä onko parilan alla lämmönlähteenä kaasu vai sähkö, mutta pihvi huomaa hyvin nopeasti, onko teho 10-kertaa suurempi vai pienempi.
edit: korjattu kW:n oikeinkirjoitus